日期：2010-09-05　21:08:50

　　太公故里诸说质疑
　　姜太公故里何方？这仍然是一个学术之谜。现在自称为姜太公故里的地方已经超过十处，如河南卫辉、南阳、镇平、许昌、新蔡、安徽临泉、蒙城、江苏徐州、山东日照、莒县、滕州、淄博、陕西户县、宝鸡、扶风、山西石楼等，都说自己这个地方是姜太公故里，而且都有一些古籍记载和遗址、文物的根据。呼声最高的是山东日照、河南卫辉和安徽临泉，都成立了姜太公研究会，开发了许多旅游景点，地方上都有一些学者、官员进行鼓吹宣传。下面我们就把最主要的几个所谓“姜太公故里”，粗略地检查一下。

　　1、莒县、日照说。
　　《孟子•离娄上》：
　　“太公避纣，居东海之滨。”
　　《吕氏春秋•首时》：
　　“太公望，东夷之士也。”

　　《史记•齐太公世家》：
　　“太公望吕尚者，东海上人。”
　　晋•张华《博物志》：
　　“海曲城有东吕乡东吕里，太公望所出也。”
　　海曲，在今山东日照西。日照旧属莒县，所以此说也称莒县说。
　　唐•李吉甫《元和郡县志》：
　　“海曲故城有东吕乡，太公望所出。”
　　南宋•罗泌《路史•国名纪》：

　　“太公乃出东吕。吕，莒也。”
　　以上就是日照或莒县说的主要根据。但战国时期的孟子，并没有说姜太公的故里在哪里，只说他为了逃避纣王的暴政，住在东海之滨。可见东海之滨是他的流亡之地，并不是他的故里。而《吕氏春秋》据此就认为姜太公是“东夷之士”，也是一种附会。至于司马迁说姜太公是“东海上人”，也是从孟子的话附会而来。总之，从战国时期的孟子，到西汉时期的司马迁，都不知道姜太公的故里究竟在哪里，都是含糊其词，说了和没说差不多。而距离孟子600多年，距离司马迁300多年的晋人张华，竟能明确地提出姜太公的故里在海曲（日照），岂不是一件怪事？其实，说怪也不怪，张华主要是根据海曲有东吕乡东吕里，才断定是“太公望所出”，但《路史》说吕，就是莒，是莒的假借字。所以东吕之吕，并不是姜太公之吕，而是东莒，因其在莒县之东而得名。莒和吕，是两个不同的封国和族姓。吕，姜姓；莒，嬴姓，一说已姓，而且莒国原都计斤（今山东胶州西南），春秋初才迁到今莒县一带（见《汉书•地理志》）距殷末姜太公那个时代已有300年左右。退一步说，即或莒就是吕，莒国在殷末周初还没有迁到今莒县，日照一带，怎么会有东吕（莒）乡之名？难道姜太公会提前300年到那里去出生吗？

　　至于唐•李吉甫的《元和郡县志》和南宋罗泌的《路史》，其说法都是本于《博物志》，我们就不必多辩了。
日期：2010-09-06　21:14:30

　　2、卫辉说。
　　很多当地学者（有人称之为“属地学者”）称这种说法首见于战国成书的“汲冡书”。其实在汲冡发现的《竹书纪年》、《逸周书》等书中，并没有这种记载，属于以讹传讹，人云亦云。这种说法首先见于北魏•鹂道元的《水经注》。该书卷九《清水注》说：
　　“（汲）县，故汲郡治，晋太康中立。城西北有石夹水，飞湍浚急，人亦谓之磻溪，言太公尝钓于此也。城东门北侧有太公庙，庙前有碑。碑云：‘太公望者，河内汲人也。县民故会稽太守杜宣白令瑗曰：太公本生于汲，旧居犹存。君与高、国同宗，太公载在经传，今临此国，宜正其位，以明尊祖之义。……遂立坛祀，为之位主。城北三十里，有太公泉，泉上又有太公庙。庙侧高林秀木，翘楚竞茂，相传云：太公之故居也。晋太康中，范阳卢无忌为汲令，立碑于其上。太公避纣之乱，屠隐市曹，遁钓鱼水，何必渭滨，然后磻溪？苟惬神心，曲渚则可，磻溪之名，斯无嫌矣。”

　　这是说：汲县（今河南卫辉）西北有石夹水，也称为磻（音盘）溪，相传是姜太公钓鱼的地方。城北三十里，有太公泉，泉上有太公庙。相传庙旁树木深处，是姜太公的故居。晋太康年间（公元280-289），汲县县令卢无忌在这里立了一块碑。碑文上说：“太公望，是河内汲县人。东汉时，原会稽太守汲县人杜宣对汲县令崔瑗说：‘姜太公本来生在汲县，他的旧居还存在。你们崔氏和高氏，国氏一样，都是姜太公的后代。现在你在这里当县令，应该为他修庙进行祭祀，以表明尊敬祖先的意思。’于是崔瑗就给太公修庙进行祭祀。”

　　这段记载跨越了三个朝代。先是东汉时，汲县令崔瑗在原会稽太守杜宣的提示下，为姜太公修了庙；然后西晋时汲县令卢无忌为太公立了碑，碑文中追忆了崔瑗修庙的事；最后北魏的郦道元把这件事写到《水经注》中。从太公到杜宣、崔瑗大约有1200年左右；从太公到郦道元大约有1500年左右。无论是杜宣也好，卢无忌也好，郦道元也好，他们所根据的只是民间传闻和一些附会的景点，并没有较为原始性的记载，他们谈殷周的事，和我们谈唐宋的事一样，如果不靠较为原始的翔实的文字记载，而仅靠一个多年以后的传闻，那真实性是大成问题的。

　　其实，郦道元不过是记录了传闻的内容，他自己并不认为这件事是可靠的。我们就来琢磨一下上面引过的这几句话：
　　“太公避纣之乱，屠隐市曹，遁钓鱼水，何必渭滨，然后磻溪？苟惬神心，曲渚则可，磻溪之名，斯无嫌矣。”
　　（太公逃避纣王的昏乱，以屠夫的身分隐居在市场里，隐遁在河边钓鱼。何必管他钓鱼的地方是在渭水之滨，还是在磻溪？只要开心，在哪里钓鱼都可以，就不必在乎磻溪的名子了。）
　　郦道元何出此言？原来他知道磻溪在渭水附近，而不在汲县（今卫辉）。在《水经注•渭水注》吵，他交待得很清楚：

　　“渭水之右，磻溪水注之。水出南山兹谷，乘高激流，注入溪中。溪中有泉，谓之兹泉。泉水潭积，自成渊渚，即《吕氏春秋》所谓太公钓兹泉也。……东南隅有一石室，盖太公所居也。水次石平钓处，即太公垂钓之所也。其投竿跽饵，两膝遗迹犹存，是有磻溪之称也。”
　　（渭水的右边，有磻溪水注入。水出自南山的兹谷，乘高激流而下，注入溪中。溪中有泉眼，称为兹泉。泉水积成水潭，自成深水和浅滩，也就是《吕氏春秋》所说的太公垂钓于兹泉。……东南角上有一个山洞，大概就是姜太公居住的地方。水边上有个钓鱼的石头平台，就是姜太公垂钓的地方。因为姜太公跪坐在那里投竿和拴鱼食，两个膝盖的痕迹还保存下来，因而有磻溪之称。）
　　按：磻，通磐。磐，石之安者。就是平稳的石头。因为太公跪坐在一块磐石上垂钓，所以这股渭水支流的溪水称为磻溪。
　　一些力倡姜太公生于卫辉的属地学者，把《水经注》作为主要根据。而《水经注》的《清水注》和《渭水注》，都谈到了太公垂钓于磻溪，说磻溪一在汲县（今卫辉），一在渭水流域（今陕西宝鸡一带）。前者用的是不确定的口气，后者则是平实的写法。可见郦道元并不认为磻溪在汲县，而是认为在渭水流域。和这相关联的，郦道元自然会认为姜太公故里在汲县之说也是不可靠的了。《水经注》原书尚在，只要把《清水注》和《渭水注》拿过来对照一下，就不难确定郦道元的本意何在了。