“corvus”，拉丁文中的意思是“乌鸦”，或“掠夺者”。这个词被罗马人用来形容装在船头的一个移动吊桥，在和敌船相近的时候这吊桥可以搭住对方。在那个年代海战还停留在以船撞船，然而罗马人第一个把接舷战的概念普及运用。迦太基海军也许是更好的水手，但是罗马海军是更好的战士。这个策略打了迦太基人一个措手不及，第一次布匿战争的天平就此倾斜。

　　历史总是在宿命的轮回，善长海战的迦太基在海上被击败的日子到来了，擅长陆战的罗马在陆上被击败的日子还会远吗？
　　五
　　第一次布匿战争结束十年之后，皮鲁斯登陆意大利近七十年之后，他的一个迦太基崇拜者同样杀入了亚平宁半岛，这个人注定要成为古典世界最伟大的悲剧英雄而永垂史册，让后人扼腕叹息。
　　单就军事统御来说，或许只有亚历山大帝才能与汉尼拔相提并论。两者的一个共同点就是能让士兵为自己做到常人难以想象的事情。亚历山大能够把思乡的希腊人一直带到印度，而汉尼拔率领一支庞大的军队只用了十五天就跨越了寒冷的阿尔卑斯山，其中包括为数众多的非洲战象。
　　汉尼拔手下的这支部队是自己早逝的父亲和姐夫用了十年时间锤炼出来的老兵。值得一提的是，其中有盟国努米底亚的轻骑兵（关于努米底亚的介绍详见“蛮王东来”一章）。努米底亚人仅以一根缰绳御马而不带盔甲，是机动性很强的兵种。
　　罗马人措手不及，仓促间组织起了两支军队，一前一后阻截汉尼拔。然而汉尼拔的可怕之处在于他的战术奇诡多变，完全无成法可依。

　　公元前218年12月，刚刚跨越了阿尔卑斯山的汉尼拔在特雷巴（Trebia）和大约4万罗马军队遭遇。这是第二次布匿战争的第一场会战。他的对手是一名叫做西庇阿的老将，或许是宿命，这员老将的儿子这是后来击败了汉尼拔的大西庇阿。汉尼拔观察到罗马士兵因为严寒而士气低落，于是蛮不讲理的用全骑兵冲锋，战象在中间，努米底亚轻骑兵在两翼，一下子挤垮了罗马人的士气。此役两万罗马士兵战死疆场。

　　公元前217年中，汉尼拔更加靠近罗马，而罗马也重新集结了四万军队。汉尼拔引诱罗马军到了塔斯米尼湖畔（Trasimene）的山地中，然后用埋伏的骑兵将罗马军队隔离成三个部分逐个击破。此役又有三万罗马军队灰飞烟灭。
　　然后就是坎尼（Cannae）：汉尼拔把自己的名字刻在历史上的那一刻，也是古典时代最血腥的一场会战。
　　伟大的胜利不能只归功于胜利者的能力和运气，还要归功于失败者的愚蠢。从某种程度来说，罗马人自己造就了自己的失败。
　　在连战连败之后罗马开始恐慌，于是元老院史无前例的从罗马和拉丁同盟中各召集了八个军团。这十六个军团，合计近九万人，组成了一支庞大的军队。然而数量的增多并不代表质量上乘。罗马富有经验的老兵都在前两次会战中损失殆尽，这些事实上的预备役缺少足够的训练和战争经验。
　　更为糟糕的是，为了弥补这个缺点，罗马指挥官改变了以往的三条战线的战术格局，代之以密集的方阵。这完全是回到了最初希腊方阵的格局，而因为多数士兵没有长矛，牺牲了灵活之后攻击力并没有得到很大提高。

　　好像这一切还不足以自取灭亡，罗马任命了两名执政官共同轮流指挥。即使是会战当天，这两人也是各守一边，没有人总揽全局。
　　没有人能解释罗马人的作为。个人在慌乱中会做出不可思议的败笔，大概国家也是一样。罗马人的愚蠢，几乎要使汉尼拔的胜利失色了。
　　汉尼拔的4万步兵在数量上处于劣势，然而他的8000骑兵在数量和质量上都占有优势。他把自己的步兵排成一个凸向罗马人的半弧。两侧是自己手下最精锐的利比亚重装步兵。让人匪夷所思的是，在最重要的中间是相对较弱的西班牙剑士和高卢轻装步兵。可是，汉尼拔本人坐镇中间，预示着中间的这部轻装步兵将发挥重大的作用。
　　战局伊始，双方的骑兵就绞杀在一处。努米底亚骑兵小心的把罗马骑兵诱离了自己的步兵。
　　与此同时，罗马的步兵以密集方阵开始冲击汉尼拔的步兵。在汉尼拔的指挥下中央的轻装步兵慢慢后退而不溃败，同时两边的利比亚重装步兵微微转向，凸出的弧形变为凹下的弧形，宛若一个大口袋，兜住了罗马军队。
　　这时努米底亚骑兵从罗马人背后翻身杀回，口袋口就此堵上，胜负就此分明，剩下的只有杀戮了。

　　坎尼一战罗马方面七万人阵亡，位列元老院的两百贵族中近一半同样战死疆场，对于罗马来说这是前所未有的损失。
　　古典时代战争的本质就是包抄和反包抄。罗马人意识到了汉尼拔的骑兵占有优势，所以临水布阵，就是为了防止汉尼拔骑兵的包抄。却不料汉尼拔不是主动包抄，而是诱使罗马人主动被包抄，这是汉尼拔的天才之处。后来这种钳形包抄的变体在战术和战略层次上被各个时代人反复运用，可是那种主动去包人家的战术总和让别人来钻的口袋有些不同。

　　然而从战术上来说汉尼拔也冒了很大的风险，他手中没有足够的重装步兵，只能用开头作为诱饵的轻装步兵在稍后作为包抄的正面。倘若这一部被罗马方阵凿穿，罗马人立刻可以反被包抄为包抄。这就是汉尼拔在坎尼会战中一直站在中央轻装步兵之后的原因。诚如前面所说的，汉尼拔可以激励士兵们做到非常之事。
　　与此同时对面罗马阵中有一名侥幸逃脱的青年贵族也在反思此战，正是前面提到过的老西庇阿的儿子大西庇阿。他认为这次会战最值得注意的不是汉尼拔的天才战术，而是他的部队对于战术的执行力，比如两边的利比亚步兵对于弧形转变的把握。而反之罗马军队即使意识到了即将被包抄，也无法短时间内灵活扭转。
　　如是，古典时代的战争胜负，九份之中，将领和士兵的素质各占三份，运气，装备和气候地理各占一份。
　　此时罗马几乎已无还手之力，然而汉尼拔却没有进军罗马。虽然罗马城紧急动员的话还会有数万包括奴隶在内的战力，但是让汉尼拔感到没有把握的不是罗马军队而是罗马的城墙。攻陷推罗的亚历山大帝手下，有着当时西方最好的希腊工程师，然而此刻，最好的工程师是罗马人而不是迦太基人。于是汉尼拔就此错过了胜机，与其说攻城战是汉尼拔唯一不擅长的战斗，不如说攻城技术是迦太基的阿克留斯之踵。


日期：2008-1-20　11:03:15

　　特别篇 罗马征战七百年（下） 总第18篇
　　六
　　古典时期的伟大的将领勉强可以分为两种：主动型的，和被动型的。
　　亚历山大帝和汉尼拔毫无疑问的属于前一种，他们有着自己的鲜明作战风格和战术预定，始终寻求把敌人带入自己的节奏。这类将领才华横溢，勇于冒险，经常能创造出经典的胜利，比如坎尼和高加米拉。
　　大西庇阿，以及之后的凯撒，实际上都属于第二种被动型，更善于克制对手的节奏战法而不是把对手带入自己的节奏。这类将领老谋深算，不寻求高回报然而高风险的战术，他们虽然不如第一类将领那么荡气回肠，却是最难缠的对手。

　　然而将领是被自己的军队所决定的，特点鲜明的军队造就了主动型将领，没有明显优缺点的军队造就了被动性的将领。亚历山大帝的马其顿方阵和伙友骑兵，以及汉尼拔的利比里亚重装步兵方阵和努米底亚轻骑兵都是优缺点十分鲜明的部队，就要求将领必须把战局引向发挥优点隐藏缺点的方向。而反观罗马军团，攻击力，防守力和机动性都没有绝对的优势，但是同时没有绝对的弱点，就需要根据情况对于攻击力更强的敌人善用灵活性，对于灵活性更强的敌人善用组织攻击力。

　　大西庇阿在坎尼的惨败中意识到了最适合罗马军团的战术是有针对性的克制战术，而要能灵活的克制对手的不同战术，罗马军团需要更多的训练从而在战场上能够进行迅速的调动。