日期：2010-04-01　22:16:15

　　于是乎，宗室诸王或是诱使君主违反固定顺序继承法，力争立自己为储君；或是散布流言蜚语，阴谋陷害太子；必要时干脆直接发动政变，干掉皇帝和太子。就连历史上的皇帝楷模唐太宗李世民也是靠这种铁血手腕走上历史的前台。是我的，我要拿；不是我的，我就抢。
　　宗室诸王是王室中除了君主、太子外的重要组成部分，也是王位继承的后备力量。除了存在时间很短的王朝，其它历时较长的王朝都有过王室嫡系无子，由宗室诸王入主大统的事例。当有其它势力威胁君权时，拥有实权的诸王是拱卫君主的重要力量。然而一旦外敌退去，诸王又极易生出觊觎君权的野心。
　　有鉴于此，历代王朝一般都不让他们在朝廷中拥有实权，以防止他们直接篡夺中央政权。但诸王毕竟是君主最亲近的人，他们或是他的儿子，或是他的的兄弟，或是他的叔伯。荣华富贵，不与自己的亲人分享，难道拱手让给别人不成？况且君主一人统治天下，难免有照顾不到的地方，难免有个闪失，这时不靠自己的亲人又能靠谁呢？亲不亲，自家人。
　　也就是在这种背景下，“封藩制”带着开国君主们美好的愿望来到人间——使宗室诸王出任外藩，既避免他们争夺皇位，又可让其发挥重要作用：对内防止权臣、宦官、外戚等其它势力威胁君权，对外抵御外敌、镇压暴力夺权。
　　西周大封诸侯，开始确实得偿所愿，可越往后越适得其反。周文王和周武王所分封的诸侯基本上都是同宗同姓的，然后把他们支得远远的，挑拨他们互相对抗和杀伐，最后连周天子制止不了天下大乱的局面。

　　到了秦朝，秦始皇因噎废食，废封建、置郡县，让宗室诸王毫无实权，眼睁睁看着横扫天下的大秦帝国被小人篡夺却束手无策。面对昔日最卑贱的奴才，宗室如同待宰羔羊引颈就戮。秦未亡于陈胜、吴广，嬴氏子孙已死于宦官之手。
　　daixu daixu
日期：2010-04-01　23:03:51

　　秦始皇子孙的悲惨命运大大地刺激了汉高祖刘邦，他吸取秦始皇的经验教训，大封自己的子弟为藩王，亲不亲，一家人。藩王们倒也不负重托，在后来反对诸吕作乱中立下了大功。当平乱的硝烟散尽，他们共同的敌人消灭之后，问题又出来了。由于诸王坐大，直接威胁到中央政府，不得已汉室江山又闹了一出“撤藩”的大戏，引发了“七国之乱”。
　　其实刘邦并不是不知道“封藩”的个中利害，问题在于刘邦当时根本没有其它的路可走。刘邦所能做的，只能是针对离他最近、给他印象最强烈的前朝的经验教训采取措施罢了。但他只猜中了开头，却没能猜中结局，西汉最终的结局是被外戚王莽所篡夺。假如当时诸藩未撤，王莽又怎能轻易得手？至少他也得发动一场削平七国的战争，而这正是刘邦大封藩王的初衷。
　　此后历史一再陷入“封藩——撤藩——再封藩——再撤藩”的恶性循环，皇帝在这件事上也很纠结。原因只有一个，那就是依托藩王“屏障王室”，保障中央政权被篡夺，正所谓“内无深根不拔之固，外无盘石宗亲之助”，孤立者易败；封藩，则藩王与皇帝又互不相容，两难选择竟是无解。
　　如：曹魏之被司马氏篡夺，与西晋“八王之乱”；北周之被杨坚篡夺，与隋之汉王杨谅叛乱；南北朝时期各国实行宗室诸王“入辅朝政，出镇方面”的“皇帝——宗王”联合执政模式，皇室内讧与改朝换代也就如走马灯，左右都不是，为难了当权者。

　　朱元璋认为“委任权臣，上下蒙蔽”是元朝灭亡的主要原因之一，既然意识到这一点。朱皇帝于是明明白白授予藩王“除奸”重任：一旦“朝无正臣，内有奸恶，则亲王训兵告待命，天子密诏诸王统领镇兵讨平之”。也就是说一旦有人威胁到大明江山，各路藩王要将枪口一致对外。明正德五年（1510年）四月，安化王造反，传檄天下列出当权太监刘瑾的罪名。刘瑾感到恐惧，将檄文偷偷藏了起来。后来有人拿出安化王的檄文，正德皇帝说了一句：‘刘瑾负我。’于是就宰了刘瑾。看来朱元璋的当初的苦心还是得到了一些回报，但与此相对应的是有明一代竟先后有四藩王造反，成本价有些高，教训也不可谓不深。

　　藩王势力的膨胀，势必构成对中央政权的威胁。在朱元璋大封诸王的时候，有个叫叶伯巨的人就站出来指出，藩王势力过重，数代之后必定尾大不掉，到那时再削夺诸藩，恐怕会酿成汉代“七国之叛”、西晋“八王之乱”的悲剧，提醒朱元璋“节其都邑之制，减其卫兵，限其疆土”。一句话，节制，节制，再节制。你说你的，我做我的，弄不好还给你小鞋穿。朱元璋不但听不进劝告，反而认为叶伯巨吃饱了饭撑得没事可干，在这里小题大做，居心不良，于是将他抓进了监牢，囚死狱中。事态的发展，远远超出了叶伯巨的预料，中央政权与藩王之间的矛盾，未及数世而在朱元璋死后就爆发了，为这项制度作了血的注脚。

　　待续