既然要为君主说疑，需先有自己的评判标准。不立则不破，不破则不立，立与破相辅相成。韩非的评判标准来源于他的思想体系，赏罚、参验、实用、唯我、理性是也，前文已多次讲述。韩非所要批判的对象正是历史悠久、受众庞大的道德评判标准，仁、义、智、能是也。毫无疑问，这将是一篇观念之间的深度交锋韩非将致力于把非我之外的观念连根拔起。从一开始，韩非就亮明了交锋的深度，对待奸邪要“太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。”就是要从思想、言论、行为三个层次围剿奸邪，而至于什么是奸邪，将依据法术思想而定。在这里我们看到韩非学说作为国家政治理论的一神教特质，除我之外无一切真神，从思想、言论、行为上方面对臣民的行为进行监视也开了后世独裁专制的滥觞。

　　在一套政治理论中，价值观是最核心的部分。什么是有好的，就会为围绕什么建理论体系。儒家认为仁义智能是好的，就以仁义智能作为指导国家运行的方针；法家认为君主、实用、理性、权术是好的，就以君主、实用、理性、权术作为治国之道。启蒙学派认为人人生儿平等，于是就创造出了三权分立。马克思认为历史的动力是人民，于是就有了人民民主专政的政权。

　　但是，韩非注意到那时儒家所提倡的仁义智能是一种基于个人品德和能力的道德意识形态，而个人品德和能力没有具体的指向，既可以为君主说话，也可以为臣民说话，既可以用来要求君主，也可以用来要求臣民，换句话来说，就是在“仁义智能”的游戏规则之下，君主和臣民地位是平等的。君主要求臣民忠诚，臣民也可以要求君主仁义。君主要求臣民勤劳奉献，臣民也可以要求君主爱民如子。由于在人数上君主处于绝对劣势，所以就难怪孟子打出了“民为贵，社稷次之，君为轻”。

　　在韩非的理论中，虽然也要求君主勤于政事，尊重天理人情，但却是建立在君主的自我约束之上的，除君主之外没有人能够要求君主这样做。一切都是君主的，臣民没有与君主进行谈判的筹码，所以韩非的学说是彻头彻尾的君主学说。
　　如果引进数学中向量和标量两个概念，儒家和法家之间的不同将更易理解。儒家在用人方面所推崇的仁义智能是一个没有方向的标量，虽然具有道德和功用上的价值，但是没有方向，可以为任何人所运用，君主用之可以约束臣民，臣民用之可以约束君主。君主如果采用“仁义智能”来作为选人的标准，必将失去唯我独尊的地位。如果君主控制不好，还可能蒙受损失。田成窃齐，王莽篡汉无不打着“仁义智能”的旗号。这也就是韩非批评“不知卑主危国者之必以仁义智能也”。

　　而韩非所提倡的法术和实用都有明确的指向，好比是向量。法术是君主体现了君主的意志，完全为君主服务，在法术中臣民不具备于君主对等的地位，对臣民的关照不是原因，只是作为爱君主的结果而存在。而实用更是以君主的利益转移，能增进君主的利益才有实用价值。
　　可以看出，一旦法术和实用生效，必然会增进君主的利益，而“仁义智勇”则不然，它们还可能出卖君主。由于如此，所以韩非的人才观必以是否服从君主的法术，是否实用为出发点，凡是符合这两条的人才才是君主严重最可爱的人。循着这条线索，韩非将历史上行行色色的人做了排查，揭露了一些人的丑恶嘴脸，抛弃了一些看起来很美，其实有害的人才，树立了最可爱的人的典型。


日期：2009-03-08　12:58:53

　　“昔者有扈氏有失度，讙兜氏有孤男，三苗有成驹，桀有侯侈，纣有崇侯虎，晋有优施”这六个人时代远久，事迹多不可考。 按照韩非的说法，这种人的主要特点是没有原则，一切以自己的利益为转移，他们外表小心谨慎，善于揣摩君主的心思，又巧舌如簧，唇灿生花，善于将奸邪的行为掩盖在忠诚的表象之下，是典型的亡国之臣。由于他们通常是君主的贴身人员，对君主脾气了如指掌，一旦钻营便能“知己知彼，百战不殆”。人的分辨力往往与距离成反比，越是靠近身边的人越难以认识，所谓“家贼难防”，因为连你去厕所用什么牌子的手纸他们都知道。君主预防“家贼”的办法，就是消灭头脑中家的观念，没有了家，自然也就无所谓家贼，从此没有绝对的信任，任何都要成为参验的对样。

　　接下来出场的是：许由、续牙、晋伯阳、秦颠颉、卫侨如、狐不稽、重明、董不识、卞随、务光、伯夷、叔齐二个人，
　　许由是尧舜禹那个时代的人，这个人品德高尚，才智过人，在部落里的威望很高。唐尧老了的时候准备将盟主的位置禅让给他，可是许由一向淡泊名利，丝毫不为所动。比之于经纶天下事务，他更喜欢过平平淡淡的生活。为了逃避公职，他竟然跑到岐山里做了隐士，任是尧多次派人去请，许由就是不出山。许由也因此被后人称为隐士的鼻祖。

　　后面的人与许由是同一类人，都是不为利益所诱，不为重罚所惧。在他们看来，功名利禄都是俗物，他们所追求的是一种抽象的道德完美。虽然这些人仍然在趋利避害范畴内，但围绕的中心的道德，而不是绝大多数人所追求的世俗利益。因此这种人是韩非眼里的另类，正常人应该爱好权力和钱财，惧怕惩罚和处分，只有这样才是为君主的法术所调用，这也是韩非学说中“人”的模型。多说几句，韩非的学说非常类似于数学中的建模，其解模部分推理慎密，论证充分，几乎没有漏洞，韩非学说的实用性和可靠性关键在于建模过程，也就是对“人”的定义，“趋利避害”是也。由于人性的复杂和可变，越是人性体现出趋利避害的特点，就越能显见韩非学说的力量。而在一个公开透明（没有意识形态之争，道德说教也不来起哄）的竞争环境中，人性最容易显示出“趋利避害”的特点，在这种情况下，韩非学说总是无往而不胜。

　　许由虽然在韩非所谓的体制之外，但追求的是躲进小楼成一统的道德完满，虽无益，但也无害。对于这种人，君主不可认为他们表面的道德光辉所迷惑，尽可以让他们在深山中追慕先贤。
　　下面要出场的是关龙逄、王子比干、随季梁、陈泄冶、楚申胥、吴子胥。这几个人的共同特点是他们能将他们的君主塑造成反面教材。关龙逄面前永远站着夏末的暴君桀，比干的面前永远站着商末的暴君纣；季梁的事情不可考；泄冶的面前站着荒淫无度的陈灵公；伍子胥面前永远站着一个傲慢自大的吴王阖闾。这些人通常本事大，品德好，才学高、名声佳、做起事来尽心尽责、一板一眼，说起话来义正辞严，大义凛然，他们在臣民中间颇有威望。按照儒家的观点来看，这类大臣应该符合德才兼备的标准。他们应该总该是好臣子了吧？可是在韩非看来，这样的臣子也有问题，因为他们身上缺少一名好臣子的最基本要素———服从君主。在臣下的眼中，君主的权威应该高于一切。可是这类大臣却另有所求，他们追求的是一种基于道德的君主规范。与其说他们是服从君主，不如说是服从规范，只有君主的行为符合规范，他们才服从。如果与规范不符，他们不但不会服从，还要声色俱厉地给君主上一堂思想政治课。作为君主，你还不能惩罚他们，你惩罚他们反而成全了他们。按照他们那一套伦理，他们成了忠贞良臣，你就成了无道昏君。