从根本上讲，杨朱派对人性的认识与法家没有矛盾，都认为人趋利避害，自私自利，但侧重点有所不同。杨朱的利己将生命摆在了第一位，而法家的利己将财富、权势、功名等身外之物摆在第一位，这就会造成两种截然不同的人生取向。杨朱的生命观应该是“够用就是好的”和“平平淡淡就是真”，而法家的生命观是“没有最好，只有更好”和“富贵险中求”。尽管杨朱的说法颇能获得一些人的拥护，但却无益于君主。比之于知足常乐的民众，君主更需要贪得无厌而又取之有道的农民和士兵。

　　墨家任侠，被后世捧为侠义之士的鼻祖，侠者作为正义的化身，敢于反抗强bao，在民间很受欢迎。但是，侠士除暴安良时所用的手段并不为国家法律所允许，侠士的价值观也与君主的利益多有悖逆。学过法律的人都知道，程序公正虽然不同于事实公正，但却是事实公正的有力保障，在侠士那里，我们看不到程序的公正，他们行侠仗义的根据是街头巷议、道听途说，行为方式是一时兴起的冲动和不顾后果的砍杀，整个过程谈不上严谨和科学。要知道，何谓暴，何谓良，并不是很容易就能区分出来的。何况具备了超人能力的侠士，谁又能保证他们不去为非作歹，欺压善良？

　　事实上，侠士与黑社会之间通常是难以区别，梁山泊要说是黑社会组织也未尝不可。从总体来看，侠士一族对君主的贡献基本为零，历史上没有哪个时期因侠士活跃而治安良好，虽然从人性的角度看，侠士的价值观是对个人价值的一种尊重和弘扬，但在法家的世界里，一向是一个国家、一个领袖、一种价值观，任何有悖或者偏离于这一准则的事物或者被视作敌人，或者被视作废物，而侠士显然应归入其类。

　　侠士作为一种能够吸引民众，本身又具备人性之美的群体，消耗了大量的社会资源、又不能服务于君王天下事，还混淆人们的思想。韩非深感于侠士 “所养者非所用，所用者非所养”，所以将侠士称为“蛀虫”，列入“五蠹”之一。
　　——————————————————————
　　待续。。。

日期：2010-02-22　19:56:14

　　接前文。。。
　　————————
　　批完了墨家，韩非接着又将炮头掉向儒家。作为同一个时期的思想家，法、儒两家有很多观点截然不同。法家着眼于实用，循理而行，而儒家则着眼于抽象的道德美感和心理体验，方法论上又多依靠模糊的感觉。在韩非看来，在竞争激烈的大环境中，儒家的那一套根本行不通。想想也是，一个浮想联翩的文艺青年还是让他在象牙塔中搞文艺好，别让他到激烈的商场上与人竞争。

　　韩非重点批判了儒家的唯美、唯心、唯感觉。比如对人才的判定，儒家有以貌取人、以口才观实才的倾向，这些方法在法家看来都是靠不住的。韩非在文中举了两个例子。
　　故事一，澹台子羽有一张十足的君子面孔，便顶着这张脸面请求孔子收其为弟子。孔子借多年的观人经验，认为澹台子羽必定会成为一名德艺双馨的优秀弟子，便将其收留。本着因材施教的原则，一开始孔子还对其特别予以关照。可是时间一长，孔子发现澹台子羽的品行与他的外表之间存在着不小的差距。
　　故事二，宰予说起话来非常文雅，让人有一种赏心悦目的感觉。孔子认为一个讲话文雅的人一定有高超的智慧，于是经常与他讨论一些高难度的问题。可是时间一长，孔子发现宰予智力平平，徒具其表。
　　孔子对于自己看人走眼，也不禁感叹到“以容取人乎，失之子羽；以言取人乎，失之宰予。”圣人尚且如此，常人就更不待言，人们普遍相信美的事物一定具有实用价值。正是由于这个原因，赵括被选为军事统帅，造成了长平的灾难；马谡在不适合他的岗位上犯了不该犯的错误。由于感觉与实用之间存在错位，所以韩非主张摈弃长期以来凭感觉用人的做法，取而代之以事实判定价值。判断某人、某物、某观念是否具有实用价值，不能跟着感觉走，而是要凭事实说话。选拔干部，韩非一向主张“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”。前文已有论述，以后这一观念成为我国社会中的一条重要的用人准则，后世不少君主将其奉为用人、识人圭臬。

　　实用和效率永远是一对孪生兄弟，韩非所设计的国家是一台高效的战争机器，整个社会都服务于战争需要，所有与此无关的活动都应该消除。以此看来，儒家和墨家的又一罪过是催生了专于清谈与饰美的儒生和尚气任侠的侠士，混乱了人们的视听，浪费了社会的资源。韩非的现实主义用之于外交就是赤裸裸的现实外交。“义”虽然作为历史的传统仍然流行于外交辞令之中，但“力”才是外交的真正主宰。“是故力多则人朝，力寡则朝于人”，这是对时代精神的准确描述，同时也是在告诉君主，儒墨所推崇的“义”与“爱”是不中用的，能解决时代问题的只有法家，因为法家致力于为君主提供增强实力的解决方案。

　　在韩非看来，儒家在政治上的表现与无异于巫医治病、术士作法，其实质是江湖骗术和催眠术，不同的是，真正的骗子不相信他们说出的话，只是劝别人相信，而儒生不但相信他们自己说出的话，也要让别人相信。儒生通过良好的祝愿、仪式化的排场让君主感到尊崇和愉悦，比如他们常说“使子必智而寿”。孔子是搞祭祀的出身，在这方面颇有心得。但针对诸侯之间、君臣之间残酷的斗争事实，儒家并没有给出一个切实可行的解决方案，他们奉献出的只有那虚构的、遥不可及的先贤风范。他认为，君主不能完全被动地去满足老百姓的需求。要知道，所谓老百姓实在是个很复杂的群体，他们虽然是国家的根本，君主的力量源泉，但在面对国家的需要时，两者之间存在着不小的分歧。

　　老百姓的满意度不等于国家强大。国家为适应战争，要求更多的农田面积和更多的粮食产量，要求更多的税收，要求军队绝对的服从，要求全体臣民在法律之下准确运转。这些都是国家生存、发展所必需的，却是老百姓不喜爱的。
　　比之于儒家被动地满足民心，法家更强调主动地引导民心。在韩非看来，民众不会自觉地辛勤耕作，上阵杀敌，服从法律，需要君主运用强力驱使，所谓“不赶不走”。当然民心也不是可以随意改造的，它有自身的运行规律。比如，君主可以驱策民众努力生产、拼命杀敌，但是不可以让劳者无功，逸者有酬。民心可用，但要符合我们前面多次提到的天理人性。


日期：2010-02-25　21:17:22

　　第九章——法术当道；消灭诸邪
　　前面的章节对韩非思想的基本体系进行了讲解，本章重点在于论战。韩非运用法家思想中的价值观和方法论对政治圈中一些流行的、传统的、约定俗成的、看起来很美的做法进行了批判。《饰邪》、《六反》、《八说》倾向于理论性的总结，而《难一》、《难二》、《难三》、《难四》则是案例分析，类似于课堂上的例题讲解。通过理论讲解和案例分析，我们更能够清楚地理解韩非赞成什么，反对什么。

　　一、流行的不一定是对的——《饰邪》
　　“饰”在这里不是修饰的意思，而是通“饬”，意为整治。韩非将一些无益于君主国家、无益于战争需要、但却有深厚的历史渊源、流行甚广、或者颇能打动人心的行为定义为“邪”，进而进行批判。