了解心学首先要了解中国人，对中国人的思维方式最准确的评价是：一半是儒家，一半是道家。而心学也常常被认为是这两种思想的融合，但这种浅薄的定义远远不能概括心学广阔的内涵。
　　中国的历史一言以蔽之，治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱——治——乱……
　　之所以形成这种很有特点的历史轨迹，是因为中国人思考问题总是爱走极端。 这就奇怪了，前面不是说“一半儒家一半道家”吗？但请注意，一半一半的意思是指他这段时间只迷信儒家，过了一段时间又只迷信道家，而很难把这两者结合起来看问题。
　　中庸虽说在中国很早就被提出来，但只有少数人可以自觉自发地将其运用自如，更多的人则是迫于强权而不得不做出伪装或者妥协。而后者一旦脱离强权的压迫，便很容易剧变为一种极端思潮，直至付诸暴力行动。
　　《巴别塔》中有一句名言：“实现正义的热情，会使我们忘记慈悲为怀；对公正的热望，使许多人成了铁石心肠。”
　　同理，康有为在《法兰西游记》中点评法国大革命时说：“合数十万革命军之流血，以成就一罗伯斯比尔之专制民主；合数千万良人之流血，以复归于一拿破仑之专制君主。”其实他忘了，这样的事在中国古已有之，早就见怪不惊了，伟大的无产阶级革命家列宁同志不也说过“革命是最独裁的东西”吗？革命者，鲁迅笔下“咸与维新”是也！

　　这种文化心理，追根溯源，还是要到孔夫子身上去探究。子曾经曰过：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”
　　这句话的重点在“人不知而不愠”，这实际上是孔子在教导我们应该做什么样的人——不为人知，却不因此而气恼。章学诚认为六经皆史，我深以为然，那么就从历史的角度来“解剖”一下这句话。
　　儒家最初是一群巫师，而巫术在商朝是立国之本，于是这帮人就靠占个卜，跳个大神，混了一个“既得利益阶层”。那文字最早又是什么呢？文者，纹也。意即为统治阶层粉饰遮掩的工具。由此观之，商朝是利用政治神学来确保其统治的合法性的。
　　而到了殷周革命，事情发生了巨大的变化。周朝将商朝的神权政治改造为贤君政治，讲究治道，目标是创造理性的人文政治秩序。于是，过去的大巫小巫纷纷下岗，自谋出路，混的不好的就只有在街边摆摊算命，另一部分有追求的逐渐成为一个致力于“修身齐家治国平天下”事业的阶层，就是后来孔子的儒家。
　　其实这一部分人也不好混，想想看，商朝时全国的文盲率还很高，认识俩字的屈指可数。而到了春秋，随着文化的普及，识字率逐渐上升，现在的本科文凭也就当以前的高中文凭使，竞争加剧了，现实严峻了，孔子发话了：“人不知而不愠，不亦君子乎？”
　　这就跟现在的媒体教育找不到工作的大学生一样：不要气，不要急，关键眼光要放低。实践证明，这种号召是有用的。君不见西市卖肉者乎？君不闻网上陪聊者乎？

　　扯这么远绝对不是要贬低孔子，有人将“人不知而不愠”总结为“孔子句法”（请仔细品味那个“而”字），《论语》中这样的句式随处可见，自勉中透着无奈。当春秋时，诸侯割据，求才若渴，许多游士四处兜售其所学，谋取权力。如果加入这些人的行列，别人要什么自己就卖什么，文字集团就丧失了人格的独立性，孔子颇有针对性地说这句话无非是想表明一种超然的态度，至于是否达到这种境界，则是如人饮水，冷暖自知了。如果眼光再毒一些你会发现，说这句话本身就揭示了说话者自己还没有完全超越。彻底超越了世俗功利的人，根本就不会问这样的问题，因为他早就物我两忘，随心所欲不逾矩了。

　　所以我更相信这句话只是表达了一种为了超越而做出的努力，四处游说的孔子想要维持人格的独立绝非易事。而千年后孔子的门人就更等而下之，将仁义道德作为沽名钓誉之术了。
　　再次声明，我决不是要贬低儒家，只是力图客观地梳理儒学的脉络。某人说过，在封建时代就说封建时代的话，做封建时代的事，这就是历史唯物主义。为了结束一个动荡的时代，建立以王道治天下的秩序，孔子的思想已经超越了同时代的人太远太远。
　　由于孔子话语体系中对政治欲说还休的暧昧态度，到了社会现实每况愈下的战国，大愤青孟子便被孕育出来。孟子的文章纵横捭阖，读起来很爽，如“域民不以封疆之界，固国不以山溪之险”，“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁”。
　　其实孟子很迂腐。、
　　《论语》中有很多机智的语言，深刻的道理。但孟子的文章只给人一种极端的感觉。大多情形是这样，先出来一个NPC，人设不限，YY两句，然后就看见孟夫子开始滔滔不绝地反驳之前那人说的话，核心内容就两个字——仁义。平心而论，孟子的理论体系还是挺严谨的，他先用小孩掉到井里，路人奔走相救的例子说明“人皆有恻隐怵惕之心”，亦即人性本善。然后由己推人，君主也是人类的一员吧？也可以用仁爱之心对待周围的人吧？那推而广之，用仁爱之心对待自己国家的人，对待天下的人，如果每一个君主都这么做，那战争自然就消除了，天下也就大同了。

　　这些话对急功近利的战国诸侯而言，自然没有苏秦张仪的权术来的动听，不为所用也是自然之理。
　　对比西方的历史，基督教超越俗权之外另立一套秩序，最终返回现实，制约世俗的政治权力（教皇制约君主），导致了西方人始终保持一种敬天畏神的态度。而中国的圣贤所信奉的价值理想，则必须通过肯听从他们的君主的“治道”来实现，并没有一个另起炉灶的组织和制度体系作为依托。如果找不到这样的君主，圣贤们几乎无路可走。

　　孔子的困境就是中国历代知识分子的困境，一边强调自己的价值理想超越于世俗政治，自勉并教育学生不要理会权力游戏中的功利，但另一方面，他的理想的实现，又必须依靠一个世俗的政治权力来实现。
　　而我所说的这一切，最终被一个人打破了。这个人还是王阳明。

日期：2008-3-3　22:18:03

　　但目前为止，13岁的小守仁暂时还只是一个以民族大义为主导思想的少年，他在居庸关考察了一个多月，登长城，访乡贤，凭吊古战场，思考御边策，慨然有经略四方之志。
　　待王守仁下山时，山道很窄，迎面过来两个骑马的鞑靼人，大大咧咧，有说有笑，全然不将对面的这个少年放在眼里。
　　但很快他们就会为自己的大意付出代价。
　　王守仁正在为他的偶像于谦死得不明不白感到气愤。想想看也是，有的偶像很傻很天真，乱搞一气，搞完了则继续当偶像，而谦谦忧国忧民，鞠躬尽瘁，却换来这么个下场！心念及此，王守仁蓦地一抬头，正好看见那两个嚣张的鞑靼人，登时怒从中来，当下搭弓射箭，但闻嗖嗖两声，鞑靼人猝不及防，双双中箭。
　　可惜王守仁年小力弱，未能立毙二人。一时间国仇私愤，涌上心头，小守仁连喊带射，呼啸着向二人冲去。两个鞑靼人对视了一眼，惊恐莫名，转身仓皇而逃。
　　一鼓作气，再而衰，三而竭，守仁既已出气，便不再穷追，信马由缰，缓缓向家的方向走去。