诸葛亮不仅喜欢读书，而且善于读书。一方面他天资聪明，博闻强记，在少年时代，很多典籍他已倒背如流。另一方面他不仅记忆力好，而且悟性高，很多高深的书籍，他少年时代就能理解领悟，且能有自己的见解。后者才是他天赋中真正超出他人的地方。博闻强记固然是一种优势，而有独立的思想才更重要。读书重理解感悟，背诵仅仅是基础。只有真正读懂了，才能真正受益。特别是那些古籍，字字深奥，句句深刻，如不能懂，背得再熟也无大益。而一旦理解了，则将受益终生。懂，也有差别，有的懂点皮毛，有的则得其精髓。诸葛亮属后者，他遍览诸子典籍，且兼得众家精髓。他有《论诸子》一篇曰：“老子长於养性，不可以临危难。商鞅长於理法，不可以从教化。苏、张长於驰辞，不可以结盟誓。白起长於攻取，不可以广众。子胥长於图敌，不可以谋身。尾生长於守信，不可以应变。王嘉长於遇明君，不可以事暗主。许子将长於明臧否，不可以养人物。此任长之术者也。”诸葛亮对这些历史人物的优缺点都有清醒地认识，因此才能博采众家之长，弥补自身之短，这也是诸葛亮成为后人眼里的“完人”的原因之一吧。

　　因为懂书，诸葛亮尤其会读书。天生爱读书的人也有两类：一类是爱读但不会读的；一类是爱读并且会读的。不会读书的人死读书、读死书；会读书的人活读书、读活书。死读书的人把自己读成书呆子，读死书的人则读成教条主义。活读书的人才能成为智者、读活书的人才能成为大家。
　　死读书、读死书的人最大的特点是不思考，只会死记硬背；不质疑，尽信书中所言；用的时候不加分析，只会生搬硬套。这样的读法不仅无益，反而有害了。比如那个“纸上谈兵”的赵括，就是典型的教条主义。他天生喜欢读兵书，各家兵法都倒背如流，连他父亲赵奢都难不倒他。可是一旦为将，便把四十万赵军陷入重围，身死名灭，为天下耻笑。这就是读死书的害处！他的父亲赵奢，才是一位真正的军事家，他早就预言：“使赵不将括即已，若必将之，破赵军者必括也。”为什么呢？因为“兵者，死地也，而括易言之”。 可见赵括虽熟读兵法，却根本不知“兵要”，怎能不败啊？！

　　活读书、读活书的人则注重思考，敢于质疑，在学习的基础上有所创造。把书中所讲全部转化为自己的东西，同时又有自己独特的体会和发现。这样才能理论联系实际，活学活用。诸葛亮就是一个活读书、读活书的典型人物。
　　《魏略》曰：“亮在荆州，以建安初与颍川石广元、徐元直、汝南孟公威俱游学，三人务于精熟，而亮独观其大略。”看了这个材料，有人可能会很疑惑，因为多数人以为“务于精熟”是正确的，“观其大略”不对。 “观其大略”不是浅尝辄止、不求甚解吗？这其实是对“观其大略”的曲解。“观其大略”并非随便一浏览完事，这正反映了诸葛亮读书的与众不同。“务于精熟”就是务必要背得精熟，这可以说是诸多爱读书的人的共同特点，没有什么不对，精熟总比不熟要好。那么诸葛亮为什么“独观其大略”呢？首先“观其大略”是一种很高的境界，非读过万卷书不能达到的境界。当一个人腹藏万卷书以后再读其他书，就会看到很多东西是自己熟悉的，就没必要细看了，所以“观其大略”。 由此可见，诸葛亮童年、少年时期所阅之书比其他三人要多的多。其次，“观其大略”也是一种高效的读书方法。即先整体浏览，找到书中的精华，提炼其中要旨，然后有的放矢地重点研读。当其他三人一段一段“务于精熟”时，诸葛亮早已把整部书吃透了。当三个人终于一段一段把这本书背得“精熟”了，诸葛亮可能已经翻阅了数十部书了。最后的结果，诸葛亮不仅书读得多，而且读得精。三人的“精熟”，只限于背得熟，至于理解的深刻程度，很难和诸葛亮相比。

　　正因如此，诸葛亮对三位读书务于精熟的好友说：“卿诸人仕进可至刺史郡守也。”三人问其所至，亮但笑而不言。
　　那么诸葛亮的志向是什么呢？
　　请看下集，《诸葛之志》。
　　日期：2010-11-06　10:17:00
　　继续更新：

　　第三集诸葛之志
　　静以修身，俭以养德。非淡泊无以明志，非宁静无以致远。
　　——诸葛亮《诫子书》
　　诸葛亮游学之时与好友石广元、孟公威、徐元直讨论各人前途，诸葛亮说三人做官可至刺史、郡守。三人反问他，他只是微笑并未正面回答。那么诸葛亮心里的答案是什么呢？这其实是大家都熟知的——“自比管仲、乐毅”。
　　很多人认为这表现了诸葛亮远大的志向。其实不然，这表现的不是志向，而是才能。他的意思是说，你们三人的才能也就能胜任刺史、郡守，而我的才能则可以和管仲、乐毅相比，入可为相，出可为将。

　　做宰相，为大将，这难道不是诸葛亮的志向吗？有些人肯定会疑惑。诸葛亮《诫子书》中有句话可以为这些人释疑。“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”，意思是说不淡泊名利就不能表明自己的志向，不内心宁静就不能高瞻远瞩。试想，淡泊名利的诸葛亮又怎么可能把为卿相当作自己的志向呢？
　　没成想面对诸葛亮的淡泊名利，今人竟臆测纷纭。一说诸葛亮虚伪，说他的淡泊名利是假的，骗人的。那么虚伪是什么意思？表里不一。表面一套背后一套，明里一套暗里一套，诸葛亮是这样吗？无视事实公然诋毁先贤这不单纯是浅薄，简直是无耻！一说诸葛亮想篡位当皇上。传说上古年间，尧三让天下于许由，许由不就。诸葛亮之人格境界，堪比许由，让而不就，何况于篡？另诸葛亮所选接班人如蒋琬、费祎、姜维等，都对蜀汉忠心不二，毫无篡逆之心，更何况诸葛亮?

　　有人会问，淡泊名利的诸葛亮不也当了丞相了吗？既然他淡泊名利为什么还要去当丞相呢？
　　这个问题还真问到了点子上，诸葛亮为什么要当丞相呢？为了实现个人的志向。
　　志向是什么？一般说来，志向就是人生的奋斗目标。可奋斗目标人人都有，但志向并非人人都有。所以确切点讲，志向应该是远大的人生目标。一个人有远大的人生目标才算是有志向。但即使是远大的人生目标，也是因人而异的。
　　我们常说历史上那些卓有成就的人都是胸怀大志的人，却少有人注意所谓“胸怀大志”，其内涵也是有区别的。我们知道，人有君子小人之别，志也有君子小人之分。
　　小人之志不过是一心追求个人荣利，极力满足个人私欲而已。高者如秦始皇，他的大志是“席卷天下，包举宇内，囊括四海，并吞八荒”，其本质是臣服万民，统治天下，达到权力的巅峰。次者如苏秦、张仪，也可说是胸怀大志，其志向不过是为卿相，享荣华，他们追求的是个人的功名利禄。
　　君子之志则不同，他们胸怀天下，以拯救万民为己任，以推行仁义为己任，以实现万民和谐为人生目标。他们就是我们常说的志士仁人。高者如商汤周武，去残止暴，施行仁政，普天同庆，百姓和乐。次者如伊尹、吕望，辅佐商汤周武，救万民于水火，拯黎庶于倒悬，成就的是千古功业。再如孔孟，虽处霸道之世，仍周游列国，极力推行仁政，虽历经挫折，仍痴心不改。可惜当时没有商汤周武那样的仁主，以致于霸道横行，王道无从兴起，只能抱憾终生。因此说君子为王，天下之幸；君子为相，百姓之福。至于君子为将，实属迫不得已！

　　孙中山先生曾告诫他的同仁们说：“要立志做大事，不要立志做大官。”做大事和做大官是两个境界。有些人一心想做大官，为了做官无所不用其极。虽说他也做事，但他做事的目的只是为了升官。这种人心里想的只有个人的荣华富贵。有些人则一心想做大事，为国家，为百姓，虽历尽坎坷，九死而不悔。然而想要做大事必须先做大官，做大官的目的是为了做大事。何为大事？大事就是关乎国家百姓前途命运的事。它超出了个人、集体、集团，它立足于天下百姓的共同利益。

　　古往今来的志士仁人都在做着同一件大事，那就是大济苍生。