这是一个悲而不壮的故事。三位猛将，力能排山，文绝地纪，他们没有死在战场之上，却死于两只桃子。悲则悲矣，谈何壮哉！它只能让人嗟叹，让人惋惜，让人产生无尽的思考。
　　那么，诸葛亮为什么对这个故事情有独钟呢？他不仅为之成诗，而且时时吟诵，以致留下“好为梁父吟”的历史评价，这究竟是为什么呢？
　　关于这个问题，历来众说纷纭，莫衷一是。笔者以为这个故事内涵非常丰富，蕴含的道理极为深刻，非一般人所能领悟。
　　它太匪夷所思了，它太耐人寻味了，它太让人伤感了，它太让人警醒了！
　　诸葛亮究竟从中悟到了什么？笔者以为大致有以下几个方面。
　　一是君主之心。

　　古代的君主的心思与常人是不同的，这主要是因为他拥有至高无上的地位，更因为他掌握着至高无上的权力。地位之高不允许半点侵犯，权力之大不允许任何人觊觎。他们太知道高高在上的好处，他们太知道最高权力的用处，所以他们总是担心有人把它夺了去。因此，古代的君主无论昏庸还是英明，大多是多疑的。一旦他感觉有人威胁到他的地位，他一定会除之而后心安。所谓“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”，说的就是这个道理。这也是历代忠臣良将不得善终的根本原因。田开疆他们三人并没有威胁到齐景公的地位，但是他们却让齐景公很不快。齐景公见到这三个人便感如芒刺在背，冷冰冰凉嗖嗖地说不出的难受。在这种情况下，解决办法有两个：一是不见他们；二是除掉他们。齐景公选择了后者，因为前者他无法做到。他总不能说，你们三个以后别上朝了，在家养老吧。一方面这三位还不老，另一方面这三位心里太没数。他们一向居功自傲，更以齐景公的救命恩人自居，他们不仅不把其他大臣放在眼里，而且对齐景公也时有怠慢。齐景公如果那样说，还不等于点了丨炸丨药？所以齐景公只能选择后者，那样他就永远见不到他们了。

　　二是臣子之忠。
　　有人认为晏子在这个事件中扮演了极不光彩的角色。因为《晏子春秋》所记有“晏子过而趋，三子者不起”一句，他们以此认为晏子是为泄私愤，所以进谗言让齐景公除掉这三个人，然后自己献妙计让他们相继自刎。这种论调显然是站在田开疆三人的立场来看这个问题，殊不知晏子是站在国家的立场考虑问题的。晏子没有那样小肚鸡肠，他怎么可能因为这三人对自己不恭敬就去谋人家的性命呢？读一读《晏子春秋》，你会发现晏子上百次进谏国君，无不是为了国家社稷，没有一次为个人恩怨，这一次也是这样。

　　仔细看看晏子的分析，我们就可以明白其中道理。晏子入见公曰：“臣闻明君之蓄勇力之士也，上有君臣之义，下有长率之伦，内可以禁暴，外可以威敌，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其禄。今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。”面对晏子的建议，齐景公是个什么态度呢？“公曰：‘三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。’”这意思分明在说，他早就想把他们杀了，只是他们三个太勇武，“搏之”、“刺之”都恐难成功。这哪里是晏子的“谗言”导致的呢？

　　这件事恰恰表现出晏子的忠——为国尽忠。只要是危害国家的，他就一定要想办法除去。这三个人，已经危害到了国家，“此危国之器也”，所以他果断进言，并献上妙计除掉他们。
　　三是人才之驭。
　　这三个人一定得死吗？不一定。如果国君有能力驾驭他们，自然不必。那样的话，不仅不能让他们死，还要充分发挥他们的勇力建功立业呢。偏偏这个齐景公并没什么宏图大志，不想争霸，也不想强大，于是这三员勇将在他这儿没有了用武之地。而齐景公个人的能力又有限，驾驭不了他们。致使他们不仅没用武之地，还成了累赘，成了负担，甚至成了问题。悲哉！问题归根究底不在齐景公的无能吗？如果这三人在齐威王手下，大概就不是这个命运了。人君对于人才的驾驭能力多么重要啊！张飞不猛吗？刘备能驾驭；典韦不猛吗？曹操能驾驭；甘宁不猛吗？孙权能驾驭；……为人君者，不仅要掌握用人之道，更要有驭人之术。只能用人，却不能驭人，结果可能自受其累，权柄旁落；能驭人却不懂用人，结果往往难以成事。一个英明杰出的君主，能够避免很多悲剧；一个昏庸无能的君主，则会制造很多悲剧。

　　诸葛亮有篇《论光武》写道：“光武上将非减於韩、周，谋臣非劣於良、平，原其光武策虑深远，有杜渐曲突之明，高帝能疏，故陈、张、韩、周有焦烂之功耳。”好一个“杜渐曲突之明”，防微杜渐，防患于未然，才是领导者最高的境界啊！俗话说“一将无能，累死千军”，君主无能呢？纵有名将，也只能抱恨终生啊！
　　历史上所有盛世的开创，无不是因为国君的英明，而历代王朝的衰落，无不是因为国君的昏庸。
　　这个齐景公，是个很糟糕的国君。如果不是因为有晏子，齐国早就完了；即使有了晏子，因为齐景公太昏庸，最终还是导致田常的篡位。问题出在立太子上，齐景公坚持废掉了嫡长子太子阳生，改立庶出的孺子荼，晏子苦谏而不听。像晏子这样，就算“杜渐曲突之明”了，废立之举是国家大事，岂同儿戏？名不正言不顺，别人肯定会拿此做文章的，后果不堪设想。可齐景公不这样想，他认为这是他的家事，他是国君，他想怎样就怎样。后来果不其然，田常先杀掉孺子荼改立阳生，再杀阳生而立简公，最后杀简公而篡齐。这就是著名的“田氏代齐”。谁能说，这不是昏庸的齐景公导致的呢？

　　四是人臣之礼。
　　不能驾驭这三个人，反而对三士有所忌惮，固然表现出齐景公无能的一面，那么三士自己又有什么问题呢？他们的问题可以归结为一个成语——有恃无恐。一个人有所恃是好事，怕的是有恃无恐。这三个人就是这样，恃其功劳，恃其勇力，以国家功臣自居，以齐景公的救命恩人自居，走路恨不得要横过来走。如果仅仅表现出点傲气也就罢了，关键是他们失了礼数。“晏子过而趋，三子者不起”，寥寥十个字，很多人并没读懂。礼是相互的，晏子到他们面前是“趋”，趋就是快步走，上前施礼。可是他们三人竟然“不起”。晏子是什么人？三朝元老，当朝宰相，国家重臣，这三个人竟然如此无礼，可以想见他们对其他大臣的态度。如果仅仅不把众大臣放在眼里也就罢了，关键是他对齐景公也有不恭。齐景公个人如果不在乎，其实也没什么，但是齐景公在乎，这三个人让他如芒刺在背！至此，这三个人其实距离死亡已经很近了。问题的严重性在于，不仅齐景公很在乎，还有一个人对他们的无礼更在乎，这就是晏子。晏子看问题比齐景公要高得多也远得多。齐景公只是觉得他们让自己很不舒服，而晏子则看到他们对国家的危害。他认为这三个人“上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也”，显然他不仅看到这三个人本身，还看到了他们的恶劣影响，长此以往，成何体统？这样看来，勇士并不一定就是国家的栋梁，力士也未必一定为国做贡献。孔子曰“勇而无礼则乱”，这三个人大概属这一类。《诗经》有云：“人而无礼，胡不遄死？”既然如此，这三个人只能一死了。

　　五是功名之争。