“有一个仕人在衙门中做‘贼曹’的官（专司捕拿盗贼，略如丨警丨察局长）。有一次捉到一名大盗，上了铐镣，仕人独自坐在厅上审问。犯人道：‘小人不是盗贼，也不是寻常之辈，长官若能脱我之罪，他日必当重报。’仕人见犯人相貌轩昂，言辞爽拔。……悄悄命狱吏放了他……那仕人任满之后，一连数年到处游览。一日来到一县，忽听人说起县令的姓名。恰和当年所释的囚犯相同，便去拜谒，报上自己姓名，县令一惊，忙出来迎拜，正是那个犯人。县令感恩念旧，殷勤相待……那仕人只听得县令的妻子问道：‘夫君到底招待甚么客人，竟如此殷勤，接连十天不回家来？’县令道：‘这是大恩人到了。当年我性命全靠这位恩公相救，真不知如何报答才是。’他妻子道：‘夫君岂不闻大恩不报？何不见机而作？’县令不语久之，才道：‘娘子说得是。’（出《源化记》）。在唐《国史补》中，说这是汧汧国公李勉的事。李勉做开封尹时，狱囚中有一意气豪人 ，向他求生，李勉就放了他。数年后李勉任满，客游河北，碰到了囚犯。故囚大喜迎归，厚加款待，对妻子道：‘恩公救我性命，该如何报德？’妻曰：‘酬以一千匹绢够了么？’曰：‘不够。’妻曰：‘二千匹够了么？’曰：‘仍是不够。’妻曰：‘既是如此，不如杀了罢。’故囚心动，决定动手……”

　　吾国政客于‘厚黑’之学，举世称冠。区区一个县令，修为已是如此不凡，况且任我行这种顶尖的大政治家？只要情势需要，只要对自己有利，刀锋闪向令狐冲咽喉，任教主会手软？
　　那么，向问天何以未能阻止呢？因为：（一）他对教主奉如神明，缺乏独立意志，（二）他忠于日月神教的革命事业，只要任我行能让他相信这种做法有利于神教事业，尽管有几分不情愿，向问天还是会以教主的意志为意志的。
　　以上仅仅是我的出自‘最大恶意’的猜测，在通常的认识之外，提供了故事的另一种可能的真相。是耶非耶？我亦不知。天壤之间，恐怕惟有金庸才能明白道出此事的真实底蕴。
　　又或许连金庸本人（象对于胡斐那一刀的风情一样）也未必能断然决定那种可能才真实不虚，此事也就永在虚无缥缈间了。
　　2006、12、7

　　日期：2010-11-10　16:40:59
　　试问金庸心目中的少林武当，又是谁呢？五岳剑派，江湖新晋，同气连枝
　　===================
　　【谈《笑》之一】冷颤·冷禅·冷战——谈‘一统江湖’与‘征服世界’
　　《笑傲江湖》各帮派中，实力最强者，有三：少林派主导的少林—武当联盟，嵩山派控驭的五岳剑派，以及日月神教。

　　少林与武当结盟，实力最占优势，他们也最是希望维护江湖的稳定，不乐见其他帮派坐大而致打破江湖目前的脆弱平衡。
　　“（左冷禅）引大伙儿去封禅台，难道当真以皇帝自居么？……他和东方不败倒是志同道合得很，‘千秋万载’一统江湖’！”——日月神教与嵩山派立场歧异，目标则一：扩充自己的实力，最终一统江湖。
　　何谓‘江湖’？
　　令狐冲所笑傲的‘江湖’和张艺谋的‘无名’《英雄》所维护的‘天下’究竟是何种关系？
　　‘天下’大于‘江湖’。‘江湖’是‘天下’的‘江湖’！
　　所谓‘普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣’恐怕就是现代秦俑张艺谋无限痴迷向往的‘天下’了。
　　然而，仍有一批社会边缘人蔑视皇权，呼朋引类，以武犯禁，形成了相对独立的‘江湖’。
　　‘天下’与‘江湖’既相互敌对，又相互交错。

　　《笑傲江湖》之前的一部书《天龙八部》中，三位主人公，段誉是大理国王子，乔峰贵为契丹南院大王，虚竹被招为西夏驸马。都曾经混迹于‘江湖’，又负‘治国平天下’之责。
　　《笑傲》之后，金庸起笔写《鹿鼎》。此书主角实为韦小宝和康熙二人。一个代表了‘天下’ ，一个代表着‘江湖’，既相互戒备，又相互利用。
　　唯独《笑傲江湖》一书，却只有‘江湖’，而刻意避开由大皇帝统御的‘天下’。
　　此一‘江湖’有正教、魔教之分。但在蔑视官府威权上却是惊人的一致。
　　华罗庚认为‘武侠小说是成年人童话’，具体到金庸作品（尤其《笑傲江湖》），感觉童话成分甚少，而更近于寓言。
　　既然作者刻意将外界的扰攘与‘江湖’隔离，我们就应该把‘江湖’看作一个独立的世界，考索、分析。就像奥威尔的寓言故事中的‘动物王国’。

　　不考虑外在的更大的‘天下’，‘江湖’自身也就隐喻着整个‘天下’。
　　东方不败和左冷禅所追求的‘一统江湖’，不就是追求统一，要团结，不要分裂吗？这错了吗？
　　“我相信中国最大多数人民所盼望的，就是这样一个政府，希望大陆和台湾将来终于能够和平统一，组成一个独立、民主、中立，人民享有宗教自由、信仰自由、言论自由、企业自由、人民权利获得充分保障的民族和睦政府。我这一生如能亲眼见到这样的一个统一的中国政府出现，实在是毕生最大的愿望。”（金庸《在台所见、所闻、所思》）。

　　窃以为：金庸并非一味反对‘一统’，甚至也不反对暴力统一，他反对的，是疆域一统后，秦始皇性质的思想一统、精神窒息、灵魂奴役。
　　《笑傲江湖》一书，内涵极为丰富，不妨作多角度的解读。
　　日期：2010-11-10　16:42:05
　　《笑傲江湖》一书，内涵极为丰富，不妨作多角度的解读。
　　《笑傲江湖》的写作，始于1967年，终于1969年。当时与‘一统江湖’最为相似的政治现实何在？
　　不在中国，而在世界！

　　（2009年补记：在最新修改的《笑傲江湖·后记》中，金庸写道：“本书没有历史背景，这表示，类似的情景可以发生在任何时代、任何团体之中。” ‘任何团体’中，最大的，是啥？是整个的人类世界。）
　　当时的国际格局是：两极世界，美苏争霸。两国皆极力扩张自己的实力，企图控制整个世界，而尤以北极熊为甚。其时老毛子衰相未露，在国际上咄咄逼人，处于攻势，山姆大叔则暂时处于防守地位。两强相争，演变成第三次世界大战的可能性不断升高。
　　我想德意志、俄罗斯前仆后继试图‘征服、统治全世界’，才是当时金庸心念中极力反对的‘一统江湖’。
　　陈平原教授认为只有把金庸的武侠小说与同期的〈明报〉社论参看，始能深入了解金庸的胸襟怀抱，此言我所最喜。倒不是说两者完全是一回事，而是金庸对国内外时事的关切、观点会自觉不自觉地反映到当时的小说创作中来。
　　以‘一统江湖’是‘统治世界（全球）’之映像为前提，书中许多东西都不难找到现实的对应物：少林像美利坚，武当似英吉利，两方为盟友；少林、武当麾下的一批帮派，像‘北约’各国。
　　嵩山派似苏联，其他四岳分明就是苏联的东欧卫星国、仆从国。左冷禅对付华山派的手段是安插内奸，对泰山派是收买扶植代理人，对衡山派是利用内部矛盾消灭一部分同时也就削弱了另一部份的实力，对恒山派则是武力恫吓与屠杀，其方式跟苏联的处理‘匈牙利事件’‘布拉格之春’以及‘出兵威胁波兰’极其相似。
　　‘五岳剑派’似‘华约’。
　　我不能确定金庸是否受过奥威尔影响，但金庸笔下的少林武当、五岳剑派、日月神教，与《一九八四》中的大洋国、欧亚国、东亚国确实在现实世界有着相同的对应物。
　　使‘福威镖局’林家‘灭门’的青城派则是指地区强权，小型霸权国家。

　　“冲虚道：‘少林派向为武林领袖，数百年来众所公认。少林之次，便是武当……五岳剑派在武林崛起，不过是近六七十年的事，虽然兴旺地快…’”（三联版《笑傲》1159页）。
　　我们知道自苏联建国到金庸写作《笑傲》的1967年，正好50年。而在斯大林铁腕下，付出数百万无辜生命，使苏联在几十年间便成为第二经济军事强国，果然‘兴旺地快’。
　　金庸有很强烈的反美意识，但我感觉他反美，更加反俄，这也不是金庸一人‘独持偏见’，沈志华先生的概括是准确的：“一直到２０世纪四十年代末，中国绝大多数独立知识分子对俄国都是反感透顶”！当邓与戈尔巴乔夫高峰会时，也说得清楚：“对中国危害最大的就是俄国与日本，但日本强占中国领土都已归还，而俄罗斯……”
　　金庸在《鹿鼎记》中对俄人的描写确有‘丑化’嫌疑，多半便是这一‘厌俄情结’在起作用。毕竟美国不曾占过中国一寸土，二战期间，且对中国援助甚力。北极熊则不然，它在旧俄时，强占中国领土160万。到斯大林时代，又通过所谓的《中苏友好同盟条约》使中国丧失外蒙156万平方公里领土。1945年苏军在东北烧杀抢掠，无恶不作。50年让中国为它火中取栗介入韩战，死伤百万。要论对中国为害之烈，老毛子远在日本鬼以上。

　　在1961年10月2日的《明报》社评中，金庸申明：“我们的立场很明显，……外蒙在苏联的全力左右下独立，必须设法收回。”