黄巢所过，无不残灭。800万生灵涂炭，在广州一城就屠杀了30万……
　　《攸县罗氏族谱》载：“陈友谅据湖南，与朱元璋争雄事败，元璋纵兵屠戮，湘江两岸，人烟几绝，史称朱洪武血洗湖南。”
　　于是，这个民族在长久的‘灭门’‘倒灭门’中，日益滑向卑劣、怯懦、兽性、凶残……
　　“狮子似的凶心，兔子的怯弱，狐狸的狡猾，……”（《狂人日记》）

　　屠宰场上，当第一只羊被杀，剩下的羊只全部跪了下来，不响不动如雕塑，满眼含泪，等待屠刀。
　　啊啊，人之异于禽兽者几希！当年满洲辫子兵浩荡南下，一声‘鞑子兵来’，所有的汉人漫说抵抗，连逃跑的勇气都已丧失，一行行跪倒在街旁，等待解脱的那一刻。
　　每当看到这些记载，我总是满眼含泪——我知道那个人便是我！
　　伟大的国家，可哀的民族，可耻的我自己！
　　有什么可以奇怪的呢？太多这样的新闻：一个并不凶恶的歹徒却能震慑一群人，当他滥行抢劫、强bao、屠杀时，我们自幼被教育要见义勇为的人民，好像没有见到一样，我们管这叫作‘成熟’，殊不知我们的脊梁早已在历代统治者的灭门游戏中被彻底敲断了。
　　我们参与了‘灭门’，我们为别人被‘灭门’而衷心歌颂杀人者的屠刀，我们终于将被‘灭门’……
　　这个民族将要被‘灭门’。
　　凶手，不是万恶的帝国主义者，正是我们自己！
　　“我觉得中国人特别有一种杀乱党的嗜好……此种现象，除中国嗜杀之说外别无方法足以说明。”得知在“清党”时上万人围观两名女革命者就刑的盛况，周作人一种绝望之情溢于言表，“这实在是一个奴性天成的族类，凶残而卑怯，他们所需要者是压制与被压制，他们只知道奉能杀人及杀人给他们看的强人为主子”。
　　而胡适先生预言：“一个新社会、新国家，……决不是一班奴才造成的”！

　　五
　　日期：2010-11-17　09:37:00
　　“自有历史以来，中国人是一向被同族屠戮、奴隶、敲掠、刑辱、压迫下来的，非人类所能忍受的楚痛，也都身受过，每一考查，真教人觉得不像活在人间。”
　　——鲁迅《病后杂谈之余》
　　余沧海灭了林震南一门，终于青城一门亦被林平之灭绝。左冷禅并派不成，想要灭掉恒山一门，最后反而是他的嵩山一门靡有孑遗；东方不败杨莲亭要灭童百熊一门，最终二人也身死人手、为天下笑……

　　似乎天道好还，报应不爽，尽够我们得到安慰的了。
　　然而并不尽然，‘江湖’是一个放大了的丁春秋的‘神木王鼎’，荟萃了所有的毒虫，互相吞噬、撕咬，剩下那一个才是真正的万毒之王，江湖是属于他的，不是我们的。
　　方证、冲虚等人当然是了不起的政治家，但中国古代（尤其在乱世）取得最后胜利的政客永远都带有痞子赌徒流氓性格。金庸含蓄的表明“政治上大多数时期中是坏人当权”。任我行不死，没有人能阻止他一统江湖的步伐。冲虚的种种妙策读者看着都有些悬乎，能制得了任我行？
　　重返黑木崖后，任教主他老人家就已经晓谕我们这些狗彘不如的教众了：“若有谁胆敢作逆造反，不服令旨，那便严惩不贷。一人有罪，全家老幼凌迟处死。”众人战栗恐惧，齐声道：“属下万万不敢。”
　　任教主死了，还有隋我行、雷我行【注1】；任我行不在了，终有任天堂、任逍遥……

　　唯‘灭门’的伟大精神，‘千秋万载一统江湖’！
　　【注1】有网友问“雷我行什么意思？”
　　这里，算是一个‘洋典故’。《浮士德·天上序曲》最前两句，梁宗岱先生译为“曜灵循古道，步武挟雷霆。”‘曜灵’就是太阳，而任我行教主在‘日月神教’教义中正被视为太阳神化身。
　　2006、12、16
　　日期：2010-11-18　16:35:23

　　 《一九八四》与《笑傲江湖》
　　董桥先生，与金庸的《明报》集团渊源甚深。曾主编《明报月刊》，共十二年。1988年，又就聘为《明报日报》总编辑。他读《袁崇焕评传》，“觉得笔调和布局都超出了中国史家的规矩和视野，后来在金庸府上的书房里果然看到几部斯特拉奇的传世之作”，言下之意，金庸的《袁崇焕评传》与斯特拉奇的《维多利亚女王传》一样，“兼具深远的史识和清明的文采”，前者的文风，必然受到后者影响。

　　读到老董这段文字，我非常好奇。不知在金庸那堪称‘书城’的大书房里，董桥有没有看到两本小册子，也是英国佬的作品，乔治·奥威尔的《一九八四》《动物农庄》？
　　奥威尔1948年完成政治寓言小说《一九八四》，第二年出版，在英国首印2.6万册，在美国首印数为56万册。至今，此书以60种语言，在全世界卖出了5000多万册。
　　金庸在1967年创作《笑傲江湖》之前，没读过《一九八四》?可能性有，然而不大。
　　金庸自称：“我看的英国书多。受那边大学的影响也深，我也喜欢法国、意大利……”（《金庸传》381页），于欧洲文化大国，金庸对英吉利，更偏爱些。
　　《一九八四》是小说，金庸喜欢小说；奥威尔是英国人，而金庸欣赏英伦文化；《一九八四》是有史以来最伟大的政治寓言小说，而金庸不消说，对政治的关注，与生俱来、贯彻终生。
　　“他生活中的主要兴趣仅集中于两种酷爱之事上——文学和政治”，这话谁说？说谁？是美国作家迈耶斯《奥威尔传》对传主的认知.

　　金庸又何尝不是？并且，次序颠倒一下，可能更合适，“金庸生活中的主要兴趣仅集中于两种酷爱之事上——政治和文学。”
　　《1984》出版于1949年，《笑傲江湖》结撰于1967年。在这18年间，金庸竟不曾通读《一九八四》，可能性极微，虽不能完全排除。
　　1945年，金庸“在（中央）图书馆里一边管理图书，一边就读了许多书。一年时间里，我集中读了大量西方文学作品，有一部分读的还是英文原版。”（严家炎《金庸答问录》），1946年，金庸已经在阅读英文版的汤因比《历史研究》了。金庸的英文没有问题，可以直接读《一九八四》原文，不必等待中译本出版。
　　果真金庸没有读过《一九八四》，那就充分验证了钱钟书“东海西海，心理攸同”的论断；如果此前他曾读过《一九八四》,那么，《笑傲江湖》就堪称落实‘古为今用、洋为中用’最高指示的光辉样板。
　　前两年，满世界都在喧传“金庸承认《笑傲江湖》发生在明朝”，乍闻此语，俺不免莫名惊诧，金庸不会这么瞎扯罢？
　　看了最近出版的《金庸散文集》，这才回过神来。
　　北大学生提问：“《笑傲江湖》的时代背景是否明朝正德至崇祯年间？ ”

　　金庸是这样“承认”的：“大致是明朝吧，没有具体时代背景。因为我想这种权力斗争、奸诈狡猾，互相争夺权位的事情，在每个朝代都会发生。如果有特定的时代背景，反而没有普遍性了。这位同学估计是在明朝正德至崇祯年间，我想他很有历史知识，大致差不多。”
　　一头一尾，都在‘承认’，首尾之间的每个字，又无一不在‘否认’。这一回答，与《笑傲·后记》“因为想写的是一些普遍性格，是生活中的常见现象，所以本书没有历史背景，这表示，类似的情景可以发生在任何朝代”，说出的还是同一观点。
　　金庸这个人，非常厚道，也非常世故。好在他的世故，往往表现得非常厚道。例如这次答问，给足了提问者面子，表扬他“很有历史知识”，避免伤及年轻人的脆弱自尊。
　　不佞妄作解人，解析这番答话，如下：《笑傲江湖》确实不存在历史背景问题，但你一定要说它有历史背景，那么，此书确实与朱明一代更为契合。