传世《尚书》向以古奥难懂著称，尤其是占篇幅比重最大的“诰文”十分极其以及特别的艰涩深奥。所以西汉大儒扬雄曰：“昔之说《书》者序以百，……《虞夏之书》浑浑尔，《商书》灏灏尔，《周书》噩噩尔。”唐朝的“百代文宗”韩愈同学也感叹：“周诰、殷盘，诘屈聱牙。”近现代国学大师王国维师傅同样自陈《尚书》其所不能解者近半。

　　历代研究尚书的同学极多，高手很少，下手太多，于是每一句话、每一个词，往往都有多种解说，其实按照现代科学相对规范的说法，多数前人之说当称为假说，甚至很多是胡说。
　　日期：2012-03-20　20:21:19
　　对尚书的内容，古今学者分两大阵营。粉丝们相信信仰的力量是无穷的，老孔师傅的东东怎么可能会出错？拍砖的人也很多，这派通常对《书》或《尚书》持局部怀疑立场。最早最有名的是儒门亚圣孟子，其千古名言为“尽信书，则不如无书。吾于武成，取二三策而已矣。仁人无敌于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”孟老师对《尚书.武成》的记载看来是意见很大滴。明清三大儒之一的顾炎武师傅也在其《日知录》卷二中发牢骚：“窃疑古时有《尧典》无《舜典》，有《夏书》无《虞书》，而《尧典》亦《夏书》也。”

　　贫僧以为，前人的意见很有意思，但态度不够慎重。所谓迷信或怀疑都可以，思想独立、学术自由嘛！但谁主张，谁举证，这不仅是现代法学的基本规则，也是治学的一种诚恳态度。
　　贫僧说过，我们现在看到的《尚书》善本属于“十三经尚书”，主要的内容取自清代好同学阮元校订的《十三经注疏》注释。这个东西与孟老师以及汉代的师傅们看到的东西可能完全不是一回事情，所以我无法对他们的有关判断多加评论。但是，我们现在研究“尚书”也可能看到了先贤们以前看不到的东西，比如出土青铜器铭文，还有已经公布的“清华简”材料。童鞋和喷友们可以放心的是，贫僧对今本《尚书》的内容能看懂大致80%以上，所以我就事论事，先不管今本《尚书》58篇的真伪，只负责就相关的序文和经文给出合理的解读。贫僧也没把握的，我会尝试给出假说，当然那80%的贫僧解说可能也会有同学认为是假说或胡说。反正这个贫僧不在乎，我的《尚书》我做主嘛！其次，贫僧也会对相关书篇的可靠性或者说真伪给出自己的个人意见供大家参考。

　　日期：2012-03-20　20:21:19
　　对尚书的内容，古今学者分两大阵营。粉丝们相信信仰的力量是无穷的，老孔师傅的东东怎么可能会出错？拍砖的人也很多，这派通常对《书》或《尚书》持局部怀疑立场。最早最有名的是儒门亚圣孟子，其千古名言为“尽信书，则不如无书。吾于武成，取二三策而已矣。仁人无敌于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”孟老师对《尚书.武成》的记载看来是意见很大滴。明清三大儒之一的顾炎武师傅也在其《日知录》卷二中发牢骚：“窃疑古时有《尧典》无《舜典》，有《夏书》无《虞书》，而《尧典》亦《夏书》也。”

　　贫僧以为，前人的意见很有意思，但态度不够慎重。所谓迷信或怀疑都可以，思想独立、学术自由嘛！但谁主张，谁举证，这不仅是现代法学的基本规则，也是治学的一种诚恳态度。
　　贫僧说过，我们现在看到的《尚书》善本属于“十三经尚书”，主要的内容取自清代好同学阮元校订的《十三经注疏》注释。这个东西与孟老师以及汉代的师傅们看到的东西可能完全不是一回事情，所以我无法对他们的有关判断多加评论。但是，我们现在研究“尚书”也可能看到了先贤们以前看不到的东西，比如出土青铜器铭文，还有已经公布的“清华简”材料。童鞋和喷友们可以放心的是，贫僧对今本《尚书》的内容能看懂大致80%以上，所以我就事论事，先不管今本《尚书》58篇的真伪，只负责就相关的序文和经文给出合理的解读。贫僧也没把握的，我会尝试给出假说，当然那80%的贫僧解说可能也会有同学认为是假说或胡说。反正这个贫僧不在乎，我的《尚书》我做主嘛！其次，贫僧也会对相关书篇的可靠性或者说真伪给出自己的个人意见供大家参考。

　　日期：2012-03-20　20:24:18
　　今本《尚书》按朝代次序分为《虞书》、《夏书》、《商书》和《周书》四部，总计58篇。各部之总篇数以及来自据说的伏生今文以及伪古文的篇数如下：
　　总篇数 伪古文尚书 今文尚书
　　虞书 514
　　夏书422
　　商书 17 107
　　周书 32 12 20

　　合计 58 25 33
　　大家看这个简表可以知道，伪古文占全书总篇数的43%，《商书》的作伪程度最为严重；《周书》总篇数占全书的55%，其中37.5%来自可疑的伪古文尚书。然而，贫僧的研究意见是，所谓可信度高的33篇《今文尚书》中有假货；而来自伪《古文尚书》的若干篇章或为真书。
　　综观今本《尚书》的内容，有经文内容的可以归纳为三组（有序无经的无法判断）：第一组是虞夏之书，说的是尧、舜、禹、皋陶、启等的事情，因为多数不是伪作就是后世追述，内容的可靠性难以分辨、无法印证（贫僧的基本判断原则是孤证不取、疑证不用），所以当视为传说之组比较合适；第二组主要是反映商周历史的，尤其是周朝的诸篇很多都极似原始的宫廷档案记录，内容也能得到其它古籍、金文和现代考古、历史学研究成果的支持，故而比较之下基本可信，特别是反映周公旦政治活动的相关书篇；第三组也属于商周时期，但内容闪烁迷离，多数不可靠，少数或为真，不妨视为零散而孤立的档案。

　　《尚书》是本政事史料汇编，以相关重要史实为主，但作为副产品还反映了自尧舜到秦穆公时代的天文、地理、典章制度、哲学思想、法律和教育等，是咱们认识和理解先秦之世的珍贵史料。以下我们来分别观瞻和欣赏下《虞书》、《夏书》、《商书》和《周书》的主要风采。
　　日期：2012-03-20　20:31:14
　　①《虞书》
　　《虞书》5篇都是关于上古唐尧、虞舜时代的传说，内容包括尧禅位与舜、舜之政绩功业、舜和臣下的对话。通篇的故事主人公都是虞舜，古人称其为《虞书》大概就是因为这个特征。《虞书》5篇全是战国文字风格，包括号称来自《今文尚书》的4篇硬通货，造假痕迹太明显，个别地方干脆是仿古过头，云里雾里绕读者，以误导人让读者以为是远古的真货。不过反映的内容倒是局部很有价值，个别细节不像空穴来风。

　　此外，《左传》中明确曾提到《虞书》，数舜之功曰“慎徽五典”云云；《左传》全文的记述基本都是相当可靠的。再有，《虞书》四篇（今文尚书部分）中的少量字句也为春秋、战国时期人引用过，但这种一麟半爪的引用与今本《虞书》四篇的真实可靠性无从判断。
　　最后，今本《虞书》的核心内容是“尧禅让舜”，与“古本竹书纪年”（原书已经佚失，这里指的是根据其它古籍引用《今文尚书》的记录整理汇编的残篇）的说法直接矛盾。“古本竹书纪年”在“伊尹和太甲”的关系上有点瑕疵，竹书说太甲把阿衡伊尹干掉了，然而商人的甲骨卜辞和《诗经?商颂》的相关内容却明确显示商朝始终在祭祀和推崇伊尹，颇令人费解；但一般意见认为“古本竹书纪年”的记载基本是可靠的。那么“尧禅让舜”就不一定可靠了，至于《左传》数舜之功可能暗示相关历史或被人篡改了，或东周时期就有两种意见并存。