荀子还说“性者，天之就也；情者，性之质也” 荀子又说：“好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情。”又说：“性之好恶、喜怒、哀乐，谓之情。”荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。
　　但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性，其中仁义是大体，食色是小体；仁义好比是熊掌，食色是鱼。荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”、“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。

　　先来看下《荀子.荣辱》中的话“凡人有所一同。饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。目辨白黑美恶，耳辨音声清浊，口辨酸咸甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨体肤理辨寒暑疾养。是又人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。可以为尧禹，可以为桀跖，可以为工匠，可以为农贾，在执注错习俗之所积耳。汤武存则天下从而治，桀纣存则天下从而乱，如是者岂非人之情固可与如此，可与如彼也哉？材性知能，君子小人一也。好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也。人之生固小人，无师无法则唯利之见耳。尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也。”

　　再来看《荀子.性恶》中的话““今人之性，生而有好利焉，顺是，故争生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。”
　　荀子在明确了人性本恶之后，又说：“材性知能，君子小人一也。好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也。人之生固小人，无师无法则唯利之见耳。尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也。”重点在后面的“无师无法则唯利之见耳。尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也。”荀子认为人性的恶，需要老师（圣人）的教育以及“法”来约束，这里说的“法”不能理解为狭义的法律，它包括法律、习俗等一切可以对人的先天的行为进行规范的东西。

　　注意了，荀子虽然言人性恶，但是最后得出的结论还是要依靠圣人（师）和“法”来约束和规范人性中的恶，但是“法”终归还是人立的，而人立法的初衷是约束人性的恶，一种立足于限制恶的初衷，我们可以将其称之为善。
　　现在我们再来孟子的性善论,首先来看孟子关于“大人”和“小人”的定义，孟子说“养其大体者为大人，养其小体者为小人。”他这里说的大人，指的是那些能约束好荀子说的“性恶”的人，或者称之为君子。那么再回头看荀子对人性恶所得出的结论，是要依靠师和法，前面我们说了，法依然是靠人制定的，而带头制定法的人肯定还是从“师”这个群体中产生的,其实荀子要约束人性中的恶,依靠的只是“师”，他所说的师其实就是孟子说的“大人”。

　　孟子提倡性善，并不是他没有看到人性恶的存在，相反，他和荀子一样，对人性的恶的一面有无比清醒的认识，但是，他认为，性恶不是人所追求的目的，死盯着性恶而不放与人性是相违背的，人的生命存在的本身于人而言就是上天所赐之善表现在人身的体现。常言说的“上天有好生之德”，“生者”是向上，进取，奋进；阳刚之意，这种欣欣向荣的生命体现，就是善的体现。

　　而对于人性恶的一面，在孟子这里被看作“养其小体者为”的小人的作为，这个群体的存在虽然也很普遍，但是他们只能代表一种违背人性善的从属支流，虽然从学理的意义上而言，恶应该是和善平分秋色的半壁江山，但是从人文精神之蓬勃向上的角度而言，孟子还是毅然扛起了性善论的大旗。孟子的性善论，本着人同此心，心同此理的人情之本然，认为“羞恶、辞让、辞让、恻隐”这四心是人所本有，那些所谓的丧失此四心的人，并不是真的丧失了，这四种心是人人本来就有，是不会丧失的，但是却可能被人的私欲所遮蔽。

　　性善和和性恶的表述，就像是面对同一个是下雨天的天气，荀子说，今天是一个阴雨天，而孟子说，今天是一个看不到太阳的天气。孟子表述中所逗透出来的东西就是，即使面对人性中最恶的情形，我们依然能感知到在遥远处依稀可见的性善火苗的跳动。
　　日期：2012-03-17　17:02:13
　　010
　　【原文】
　　爱问：“先生以‘博文’为‘约礼’功夫。深思之，未能得，略请开示。”
　　先生曰：“‘礼’字即是‘理’字①。理之发见可见者谓之‘文’。‘文’之隐微不可见者谓之‘理’，只是一物。‘约礼’只是要此心纯是一个天理。要此心纯是天理，须就‘理’之发见处用功。如发见于事亲时，就在事亲上学存此天理；发见于事君时，就在事君上学存此天理；发见于处富贵、贫贱时，就在处富贵、贫贱上学存此天理；发见于处患难、夷狄时，就在处患难、夷狄上学存此理。至于作止语默，无处不然，随他发见处，即就那上面学个存天理。这便是博学之于文，便是约礼的功夫。‘博文’即是‘惟精’，‘约礼’即是‘惟一’。”

　　①“礼”字即是“理”字，这是所谓“声训”，即用一个同音字解释被释字，两者间往往有一种词源关系，如“义就是宜”，“政就是正”之类。
　　【翻译】
　　徐爱问：“先生以为‘博文’是‘约礼’的功夫。我深思之后，还是没能理解，请先生略微讲解一下。”
　　阳明先生说：“‘礼’字就是‘理’字。‘理’所表现出来的可以看到的就是‘文’。‘文’隐微不现就称之为‘理’，实际是一个东西。‘约礼’就是要求人心纯然和天理相符合。要此心纯然和天理相符合，必须在‘理’的具体表现处用功。如表现在侍奉父母双亲时，就在侍奉父母双亲上学学习着存天理；表现在事奉国君时，就在事奉国君上学着存天理；表现在富贵贫贱的处境上时，就在所处的富贵或者贫贱上学着存天理；表现在处于患难、处于蛮夷的坏境时，就在处患难、处蛮夷上学存天理。无论是坐止起息还是视听言动之间，无处不是这样，随着理所表现的地方，就在那上面学着存个天理。这就是在‘文’中求‘博’，就是‘约礼’的功夫。‘博文’就是‘惟精’，‘约礼’就是‘惟一’。”

　　【解析】这段话难就难再几个名词上，其实就整个《传习录》来说，其文体都是比较通俗易懂的，但是其中一些“专有名词”确是比较艰涩难懂，而整个阳明学的精华又都蕴含在这些名词中，所以理解这些名词的确切含义就成了一个绕不开的问题。读《传习录》如果说有什么窍门的话——其实也不能称之为窍门了，应该说是学习所有古文的基本方法，那就是专门准备一个名词解释的本子，将其中“专有名词”的释义详细记录，然后用在代数学中学的代入法，将这些意思代入到文本中，这样对整个《传习录》文义的理解，可谓“思过半矣”！