出于人格的钦敬，司马迁几乎把《吕氏春秋》里那段描述全部照搬过来，“魏文侯见段干木，立倦而不敢息。及见翟璜，踞于堂而与之言。翟璜不悦。文侯曰：‘段干木，官之则不肯，禄之则不受。今汝欲官则相至，欲禄则上卿至，既受吾赏，又责吾礼，无乃难乎？’”而我看得饶有趣味的，是魏文侯率直的回答，还有分寸感把握极好的礼遇等级。

　　翟璜一不悦，他就与段干木差了品级。这个品级可能不是才干和能力，而是见用与被赏识的本事，简言之——手段。
　　日期：2011-01-26　08:25:27
　　三
　　作为孔门再传弟子，经世致用思想一定也紧紧裹挟着段干木，他不会没有极强的用世进取之心，以及强烈的社会价值关怀。
　　但怎样被见用，他思考的比同时代的任何人都深刻得多。那就是，有济世才干绝不可干谒求售，否则价格就大打折扣。
　　师爷孔子是个多鲜明的例子。“如用我，为东周乎！”、“苟有用我者，期月而已，三年有成。” 周游的路上，他一路走，一路在表明干世的心志，可惜最终还是没人用。

　　他的晚辈同门孟子又是一例。冲着梁惠王“卑礼厚币以招贤者”，不远万里，来到魏国，王问：“叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”孟子的回答是：“王，何必曰利，亦有仁义而已矣。”远路来的仁义不解近渴啊，结果呢，孟先生指着梁惠王鼻尖出了粗口——不仁哉！望之不似人君，就之而不见所畏焉。“游事齐宣王，宣王不能用。适梁，梁惠王不果所言。”只好回转身，回家述仲尼之意，奋笔疾书《孟子》，再就是喝口茶，漱漱口，盘腿养自己的“浩然之气”吧。

　　段先生不会再去傻乎乎这样干。
　　其实，他走的路线仍出自师门，“道不行乘桴浮于海”，保持狷者的自适、独立的操行，以“避”代迎，以逾墙的“逃”代倒屐忙不迭地接。
　　在这点上，庄子与颜斶很相像。齐宣王召见颜斶，说，斶，到我面前来!颜斶说：王，到我面前来!宣王不高兴了，颜斶解释说：我到王面前是仰慕权势，王到我面前是以礼待士。与其叫我仰慕权势，不如大王以礼待士。齐宣王想留下颜斶，颜斶却坚辞，说：“夫玉生于山，制则破焉。”玉生于山，但当它被制成玉器时，山就被破坏了本气，根本。他腰板挺得很直，“斶愿得归，晚食以当肉，安步以当车，无罪以当贵，清净贞正以自虞。”所以后人评价，斶知归真反璞，则终身不辱。

　　但段干木的拒仕却又不那么彻底，或者他本意上就不准备拒，所以也就不逞一时之能，甩甩袖子，傲然离去，像介子推那样背起老娘往深山里钻，最后活活被烧死，那样的傻事，聪明如老段，是坚决不干的。
　　身处庙堂，有金殿对策的殊荣，也有诚惶诚恐的苦恼，游走魏阙，有光宗耀祖的显赫，也有唯唯诺诺的窝囊。没有作帝王奴才的打算，脊梁骨又不缺钙，而且有济世为民的真心，那么仕进，就处于两难之境。
　　中国帝王群体人格特点，是以天下为刍狗，唯我独尊，所以什么都敢，敢上九天揽月，敢下五洋捉鳖，敢教日月换新天，唯独不敢的，是承认人生来平等。像古罗马的卡米勒斯打完胜仗后被群众误解为阴谋称王，则畏罪逃走，像布鲁图斯听到群众职责其住宅豪华，就拆掉在最便宜地段重建，并将前后门敞开接受市民监督，在中国是天方夜谭。干了那么多错事的汉武帝老年时下了一道罪己诏，就感动得历史直想抽鼻子，赵简子听任谔谔之士周舍拿着笔站在门口记录他错误言行，就让历史觉得他开明通达、勇于纳谏，这在西方是不值一提的。

　　你看，有着真力弥漫、无拘无碍个体精神力量的人，有着充塞天地、至大至刚丈夫人格的人，想要经世纬地有一番作为，多难？有着一双慧眼的段先生虽拒不仕进，却不妨当当帝师，如此既被见用，施展自己的政治抱负和人生理想，又免去了作臣子下僚的役使，不在帝王的呼来喝去中受鸟气。实在是高！
　　四
　　中国的知识分子有两种人了不得，一种是起于寒微，显于庙堂，最终因文化因子的天然不妥协而遭放逐，重归草莽；另一种是身处江湖，心在魏阙，终于用智慧为自己推开一扇门，从此取途仕进，飞黄腾达，直至显赫青史。
　　这让我想起姜尚。
　　举凡大才，都对自己有准确的价值估量，他绝不轻贱自己。像毛遂、郭槐急赤百赖地跑去自荐，就欠档次。声名远播的大才懂得自矜，如武侯，躺在里屋硬是不出来，非得刘备低声下气三顾不可，尚无名望但心有济世雄韬伟略者，如吕望，那就顶个草帽，持一根鱼杆，坐在水边静静等。
　　等是有代价的，假如求售的主顾不来，或途径这里却视而不见，那就太郁闷了，这代价可能就是成年累月坐下的椎间盘突出或痔疮。一天天的枯对死水，眼角又时时瞟向身后的大路。眼看着翠华摇摇的车仗迤逦而来，却辚辚而过，又绝尘而去，心里那个怅惘，那份失落，那种《西厢》里张生“他不瞅俺待怎生”的委屈，非常人所能体谅。只能跺跺脚，骂声娘，长叹一声，收起道具，掂着板凳一步一歪地回家，或面前陡然闪现屈大夫清矍的面庞，从而满怀悲愤，赍志投水。

　　姜尚很幸运。史载，西伯（周文王）将出猎，卜之，掌管解释卜文的太史说，“所获非龙非螭，非虎非罴，所获霸王之辅。”一个暗怀伟志、宵衣旰食想当霸王的人，听到这里，岂能不心头一动？所以出猎时的眼睛自然也就不在虎罴兔獐身上，“果遇太公于渭之阳”，静静的渭水将吕望的身姿衬托得很高古，垂钓老头儿的鱼钩公然还是直的，这不就是神暗示的他吗？一个出猎的，心不在猎而在人，一个行钓的，心不在钓而在人，一个想找人帮，一个真想帮人，这样两个人遇到一起，自然“与语大说”，西伯高兴得有些语无伦次，“自吾先君太公曰，‘当有圣人适周，周以兴’，子真是邪？吾太公望子久矣。”

　　买卖达成，载与俱归。
　　而我，却在这里看到了文人耍弄机巧的可怜。唐诗人胡曾作过设想，“岸草青青渭水流，子牙曾此独垂钩。当时未入非熊兆，几向斜阳叹白头。”意思是，如果太史编不说所谓的非龙非螭非虎非罴，姜尚也只有面对夕阳年复一年老下去，老得稀里哗啦，老得不成体统。
　　段干木洞察了这一切。
　　日期：2011-01-27　10:31:34
　　五
　　隐逸是个大命题。

　　古代帝王常叹的是，野有遗贤，小人在朝。事实上，在朝的大多是小人，而贤人又大多散落在榛莽之中。
　　知识带来的思辨、认知、不妥协，从来就赋予知识分子天然的皎洁放傲、特立独行秉性。他不向生活中具体的人低头。尊崇权力，那是群小就可胜任的角色。他也膜拜，膜拜的是万能的自然,他不慌乱于现实位置的勾引;虽也痴迷，痴迷的却是永不可知的浩瀚宇宙以及永恒的道德秩序。
　　追寻生命的意义，抒发爱的讴歌，对道德竭诚礼赞，呼唤万物和谐，构成了一个文人生命的全部底色。他胸中历史烟云蒸腾，蕴藏着无限，自然无暇估计琐屑的得失，他眼中充满冷峻的打量目光，当然也不会在意来自谁谁的品头论足，在他看来，那股眼光不够级别。从本质上说，衡量一个文人的真伪，要看其是否怀有李贽所说的赤子之心、悲悯意识，看其是否自觉游离在道统之外，看其胸中是否盈漾着天马行空的自在天地精神。

　　后世儒学将仕途视为读书人的惟一出路。这就很不妙，所以寒窗苦读的学子，动力源却是遐想中金榜题名后的一双红酥手，学而有成的人丧失了明月深林的情怀，却转身哀怨“郁郁涧底松”的失志与沉沦，一心干谒求售，对策金堂。当不被见用或仕途受阻时，这才带着无限的悲情走进深山，走近白云，在极度失望之后无奈何扮起隐士，用隐逸来维持自己的自尊与自信。