日期：2011-01-20　09:06:16

　　令狐冲、任我行皆极端重视个人自由。
　　令狐冲，是遗世独立，还于幽谷的自由；任我行，是踩在众人头顶阔步前行的自由。
　　令狐冲，率性而为，又不失节制——不够‘任我行’；任我行，有所执，太执着于权力争夺——未得‘笑傲江湖’。

　　令狐冲对风清扬坦承：“就算他真是正人君子，倘若想要杀我，我也不能甘心就戮，到了不得已的时候，卑鄙无耻的手段，也只好用上这么一点半点了”，自由，是令狐冲看得重于生命的，如果不是金庸安排任我行猝死，翁婿两人后来的故事，要比胡斐对着老泰山苗人凤将砍未砍的那一刀的风情，更加充满玄疑。
　　我曾写过一篇《1984与笑傲江湖》，谈这两本中西‘政治小说’的相似处。这里，稍作补充：《1984》中‘老大哥在看着你’。而奥布赖恩正是‘老大哥’的替身代言人。小说主人公温斯顿却将奥布赖恩视为共同反对‘老大哥’的知己，唯一可能理解自己的人。
　　令狐冲与任我行，大致也如此：天然敌对，却又难得知己。
　　奥布赖恩曾赋予温斯顿反抗的思想和勇气，并且预言他们将‘再会于没有黑暗的地方’。
　　他们再次的会面，是在大洋国‘仁爱部’的囚牢，强烈的灯光永不熄灭，果然是“没有黑暗的地方”。
　　如果任我行不曾猝死，令狐冲将在什么情形下与这位朝阳教的圣者再相见？
　　有一点似可断言：那一定也是一个“没有黑暗的地方”。
　　2007、3、28
　　【注1】找到老杜这两句诗，有些自得，稍作解说。
　　‘日月笼中鸟’，指‘日月神教’教主任我行。虽是恣意妄为肆无忌惮，然而，“那些热衷于权力的人，受到心中权力欲的驱策，身不由己，去做许许多多违背自己良心的事，其实都是很可怜的。”（《笑傲·后记》），仍如‘笼中鸟’，不得自由。
　　‘水上萍’，指令狐冲。萍飘水上，虽无奈，也自在。
日期：2011-01-29　10:21:42

　　[任我谈之四] 任我行其人与《庄子·盗跖》篇
　　儒术于我何有哉，
　　孔丘盗跖俱尘埃!

　　——杜甫
　　林语堂《八十自述》：‘中国的理想流浪汉是最有尊严的人，也是最能抗拒独裁领袖的极端个人主义者’。
　　金庸多次引用过的丘处机的诗，“纵横自在无拘束，心不贪荣身不辱”，与这“理想流浪汉”精神，很是相通。
　　令狐冲身上，完美体现了这理想流浪汉的精神。他被岳不群夫妇收养之前，固然是流浪儿，而《笑傲江湖》全书几乎就是他江湖浪游的一部心灵史。面对‘圣教主’任我行，令狐冲既不受胁迫，更拒绝了最高权柄的诱惑。他是“最能抗拒独裁领袖的极端个人主义者”。
　　林语堂先生在《生活的艺术》中复云：“中国每个人的社会理想都是儒家的，而每个人的自然人格理想都是道家的……有人一不愿做官,二不愿叩头……于是那些喜欢蓬头跣足的人走而归于道家……道教是中国人民的游戏姿态,而孔教为工作姿态。这使你明白每一个中国人当他成功发达而得意的时候,都是孔教徒,失败的时候则都是道教徒。”
　　1994年，金庸在北大回答学生提问时表达过相似的看法：“《笑傲江湖》是想表达一种冲淡、不太注重争权夺利的人生观，对权力斗争有点厌恶的想法。中国自古以来的知识分子士大夫…努力考试做官，想升官发财，但作诗写文章时总会表达一种冲淡的意境，说要做隐士，这也是中国文化传统的一种”。
　　金庸在令狐冲身上所寄寓的，是庄子“逍遥于天地之间而心意自得”的人生理想。而通过《广陵散》与《笑傲江湖》之曲的传承，令狐冲也与嵇康以及‘竹林七贤’那绝世的‘魏晋风流’，一脉相通。
　　因此，我认为：对《笑傲江湖》一书以及令狐冲这一形象影响最大的，是《庄子》与嵇康。而余英时先生早已指出过：“曹雪芹最欣赏的古人是阮籍，最爱好的古籍是《庄子》”。
　　《红楼梦》与《笑傲江湖》，一文一武，一记闺阁，一述江湖。两书似乎完全不搭界。然而，两书主人公却有着微妙的相似处。贾宝玉和令狐冲皆为未经雕琢的璞玉，同时也是不堪造就的顽石。他们行事一任自己的本性，将世俗礼法视如无物，他们没有事业心、没有名利心、没有使命感，他们不是李贽那样与礼教决裂的叛徒，他们根本无视礼教，他们追求自由，崇尚真实，厌弃贾政与岳不群身上那种虚矫之气，而对世间众生抱持一份善念与同情，他们最大的罪过是不曾丧失赤子之心……

　　与令狐冲的‘笑傲江湖’对应的，是任我行的‘一统江湖’。对《笑傲江湖》一书以及令狐冲这一形象影响最大的，是嵇康与《庄子》。巧合的是：《庄子》书中描述的那位‘盗亦有道’的盗跖，与任我行的形象竟也有三分相似。
　　将《笑傲江湖》与《庄子·盗跖》的相关章节作一对照，感觉颇有兴味，当然，穿凿之处恐怕难免，这是需要预先申明的。
　　《庄子·盗跖》：“盗跖从卒九千人，横行天下，侵暴诸侯,穴室枢户，驱人牛马，取人妇女。贪得忘亲，不顾父母兄弟，不祭先祖”，孔子前往彼处做他的思想政治工作，反遭盗跖教训了一通，盗跖讥讽孔子：“子自谓才士圣人邪，则再逐于鲁，削迹于卫，穷于齐，围于陈蔡，不容身于天下”。
　　《笑傲·拒盟》一章，任我行在教徒们的歌颂声中不免陶醉：“孔夫子弟子不过三千，我属下教众何止三万？他率领三千弟子，凄凄惶惶的东奔西走，绝粮在陈，束手无策。我率数万之众，横行天下，从心所欲，一无阻难。孔夫子的才智和我任我行相比，却又差得远了。”
　　还是有点乱，那就一一对照，可以看出两者甚至字句、词汇都很相似：
　　[一] 《庄子》：“盗跖从卒九千人，横行天下”
　　《笑傲》：“我率数万之众，横行天下”
　　[二] 《庄子》：“子自谓才士圣人邪，则再逐于鲁，削迹于卫，穷于齐，围于陈蔡，不容身于天下”
　　《笑傲》：“他率领三千弟子，凄凄惶惶的东奔西走，绝粮在陈，束手无策”