日期：2011-09-04　09:49:14

　　@宋兵大败　
　　梅尧臣笔下宋代百姓的精彩生活：“寒鸦得食日呼伴，老奥无衣犹抱孙，磋哉生计一如此，廖入王民版籍论!”
　　===================================================================
　　北宋现实主义诗人梅尧臣（1002—1060）一生写了大量关于贫苦人民的诗篇，但他的“嗟哉生计一如此，谬入王民版籍论”（可叹啊！生活穷苦到这样，还能算我堂堂大宋的人民吗？），可见大多数人民生活还是富裕的。
　　梅尧臣笔下宋代百姓的精彩生活：“而今我独向田里，秋稼已熟烹黄鸡。自倾白酒坐溪上，谁念往日无梁稊。邻邦或有寄嘉酿，瓦罂土缶盛玻瓈。昨喜得书书满纸，官尊职大怜我睽。怪我书乱苦简略，疲驽岂敢攀骏骊。贵贱交情古来有，胸中不欲置畛畦。世间百事厌著意，但愿无病年寿跻。田园未多亦粗给，儿女况足资提携。终当去问绵上叟，自与野老月下犁。”
　　梅尧臣《川上田家》诗曰：“斜光隔河明，入照桑柘下。皋垅生麦苗，青青尚堪把。远见牛羊归，相亲童稚野。醉歌秋草间，颇与世家寡。”
　　梅尧臣《春社》诗曰：“年年迎社雨，淡淡洗林花。树下赛田鼓，坛边伺肉鸦。春醪酒共饮，野老暮相哗。燕子何时至，长皋点翅斜。”
　　对宋代把大量描述百姓幸福的史料诗歌都进行掩盖，而专挑些描述个别地区个别时段百姓困苦的史料诗句来概括描述宋代。这种行为是什么？是无耻！而对唐代则把大量描述百姓苦难的史料诗歌都进行掩盖，而专挑些描述个别地区个别时段百姓幸福的史料诗句来概括描述唐代。这种行为是什么？是无耻！而如此对待两个都是中国的朝代，用两种完全不同相反的做法，这是什么行为？特别无耻！！！

　　我再举大量诗句描述宋朝与唐朝没多大意义。我只能告诉你宋代描述人们幸福的诗歌史料比唐代描述人们幸福的诗歌史料多得多。唐代描述人们贫困苦难的诗歌史料比宋代描述人们贫困苦难的诗歌史料多得多。
　　其实你也不是无耻，你只是无耻教育的受害者之一，属于无知而已。
日期：2011-09-04　11:13:41

　　@宋兵大败　
　　宋人笔下对百姓生活的浩叹“汝生不及贞观中，斗米数钱无兵戎！”
　　===================================================================
　　陈普：“文皇仁义播敷天，李氏无伦三百年。末路荒唐如炀帝，蜀江更起度辽船。”
　　文天祥：“太宗全不知道、闺门之耻、将相之夸、末年辽东一行、终不能以克其血气之暴、其心也骄。”
　　贞观元年，关中地区闹饥荒，一斗米值一匹绢。
　　贞观二年，大部分地区闹蝗灾，兵民饥苦。
　　贞观四年，个别地区丰收，为政治需要开始胡吹……如今被大量引用，不再重复。实际上贞观四年，唐太宗自己说：“上不能使阴阳顺序，风雨以时；下不能使礼乐兴行，家给人足。而关辅之地，连年不稔，自春及夏，亢阳为虐。虽复洁诚祈祷，靡爱斯牲。膏雨愆应，田畴废业。”
　　贞观九年，唐太宗：“山东之地，频年不稔，水雨为灾，饥馑相属。蠢尔西戎，屡扰边境，事不获已，遂劳兵车。”
　　贞观十一年，唐太宗：“即日徭役，似不下隋时。怀、洛以东，残人不堪其命，而田猎犹数，骄逸之主也。”唐太宗自己都承认此时的徭役“似不下隋时”。马周：“今百姓承丧乱之后，比于隋时才十分之一。而供官徭役，道路相继，兄去弟还，首尾不绝，远者往来五六千里，春秋冬夏，略无休时。”马周还说到：“四五年来，百姓颇有怨嗟之言，以陛下不存养之。”就是说贞观六年七年唐朝百姓就有怨嗟之言相当不满了……这就是所谓“贞观之治”。

　　贞观十三年，魏征：“顷年已来，疲于徭役，关中之人，劳弊尤甚。杂匠之徒，下日悉留和雇；正兵之辈，上番多别驱使。和市之物不绝于乡闾，递送之夫相继于道路。既有所弊，易为惊扰，脱因水旱，谷麦不收，恐百姓之心，不能如前日之宁帖。”此时唐朝百姓疲于徭役，关中之人，劳弊尤甚。
　　贞观十六年，唐太宗：“敕天下括浮游无籍者，限来年末附毕。”“自今有自伤残者，据法加罪，仍从赋役。”“人往往自折支体，谓之福手福足。”此类“浮游无籍者”，大抵为失去土地或逃避徭役、兵役的农民，或浮浪无依，或为地主耕种土地。他们为逃避唐朝政府繁重的劳役与残酷的兵役，往往自己砍断自己的手与足，把自己弄城残废，美其名“福手”“福足”。而唐太宗下命即使你自己砍断自己的手与足一样要交赋服役，比隋炀帝还狠！

　　贞观二十二年，“人苦造船之役，或乞输直雇潭州人造船；上许之。州县督迫严急，民至卖田宅、鬻子女不能供，谷价踊贵，剑外骚然。”此时雅、邛、眉三州人民造反，这时唐朝的犯罪率过万了，已经到了民至卖田宅、鬻子女不能供，谷价踊贵，剑外骚然的地步。
　　司马光：“唐初，州县官俸，皆令富户掌钱，出息以给之；息至倍称，多破产者。”“初，诸卫府兵，自成丁从军，六十而免，其家又不免杂徭，浸以贫弱，逃亡略尽，百姓苦之。”贞观之治是“息至倍称，多破产者。不免杂徭，浸以贫弱，逃亡略尽，百姓苦之。”无论是从税赋还是从征兵制度看，当时百姓就不可能生活幸福。
　　魏徵：“至于今日，纵欲以劳人。卑俭之迹岁改，骄奢之情日异。”唐太宗：“百姓无事则骄逸，劳役则易使。”唐太宗就是喜欢的劳役愚化人民。
　　《通鉴》：贞观二年，上（唐大宗）曰：“比有奴告其主反者，此弊事。夫谋反不能独为，必与人共之，何患不发？而必使奴告耶？自今有奴告主者，皆勿受，仍斩之。’”视大批底层农奴为粪土。所以唐律规定“奴婢、部曲身系于主”、“奴婢贱人律比畜产”、“奴婢既同资财，即合由主处分”、“买奴婢牛马……等依令，并立市券，而和市卖。”唐律还规定奴婢“当色令相配偶”，奴婢是不能与奴婢以外的良人通婚。这是什么意思呢？就是说只要你生下来是奴就一辈子都是奴，你的子子孙孙、世世代代都是奴，你和你的儿女家族永远都翻不了身。所以唐朝有大批毫无人权的农奴，他们能幸福母猪都会上树。

　　初唐诗人王梵志：“富儿少男女，穷汉生一群。身上无衣挂，长头草里蹲。到大耶没忽，直似饱糠豚。长大充兵役，未解起家门。积代不得富，号曰穷汉村。”
　　贞观之治到“积代不得富。”全村“身上无衣挂，长头草里蹲。”宋朝有穷汉村吗？有穷到如此地步的村民吗？
　　章太炎：“太宗既立，惧于身后名，始以宰相监修国史，帮两朝实录无信辞。”
　　黄永年：“旧时史书包括新旧《唐书》，《通鉴》对唐太宗和所谓的“贞观之治”无不极尽夸饰只能事，即近时的通史，隋唐史仍多如此。其实这是受了唐人所修《太宗实录》和国史等的蒙蔽。”
　　王炎平：“实则直到贞观末年，国家亦未富庶繁荣。《旧唐书》卷四《高宗纪上》载：永徽元年，雍、绎、同等九州旱蝗，齐、定等十六州水灾。二年正月，诏云：‘去岁关辅之地，颇弊蝗螟，天下诸州，或遭水旱，百姓之间，致有罄乏。’则是六四九年五月太宗死后不久，一场不太严重的自然灾害，就已使百姓感到罄乏。这样看来，贞观时斯的唐代社会，实在是并不富足的。”
　　朱本政：“贞观后期的唐太宗封建帝王的骄奢纵欲，大肆挥霍，必然会大大加重人民的摇役负担，对此，马周在奏疏中直陈其弊说：‘供官徭役，道路相继，兄去弟还，首尾不绝。远者往来五六千里，春秋冬夏，略无休时。’但唐太宗不仅视若同闻，还倡言道：‘百姓无事则骄逸，劳役则易使。’对此，老百姓为了逃避摇役负担，不得不纷纷逃亡；甚或砍断自己的手和脚，叫做‘福手’或‘福足’。老百姓苦于摇役繁重，怨声载道。”

　　吕思勉：“唐太宗不过中材，论其恭俭之德，及忧深思远之资，实尚不如宋武帝，更无论梁武帝；其武略亦不如梁武帝，更无论宋武帝，陈武帝矣”至其能致治平强盛，乃“承季汉魏晋南北朝久乱之后，宇内乍归统一，生民幸获休息，塞外亦无强部，皆时会为之，非尽由于人力。”
　　王仲荤：“封建历史家把贞观时期当作理想的太平盛世，和实际情况是有很大距离的。当然，我们承认贞观的政治比起唐代其他各朝的政治，相对来说，有其可以肯定之处。我们认为旧日的封建历史家对‘贞观之治’是渲染得有点过分的，其户口不足隋极盛1/2，部分地区仍茫茫千里、人烟断绝。”
　　谢采伯：“隋末大乱，而儒学盛于贞观。”
　　朱熹：“唐贞观、开元，都无文章。”

　　陈舜俞：“唐太宗好贤受谏，天下大定，而不及礼乐，是谓治而不知义。”
　　刘弇：“贞观之风不追三代，一时礼乐无闻焉。”
　　欧阳修：“自秦以来，治世之主几乎三代者，唐太宗而已。其名、迹固未尝复三代之一二。牵于多爱，复立浮图，勤兵于远，此中材庸主之所常为。”
　　王安石：“（唐太宗）所知不远，所为不尽合先王。”王安石变法高举“三代之法”，高唱“尧舜之道”，显然不把贞观之治放在眼里。苏轼在眼里唐太宗连宋神宗都不如，“夫齐神武、唐太宗，虽未足以比隆先帝，而绍宗与勣，亦非公之流。”
　　“贞观之治”只是相对于唐朝乱世，一个政治还算比较开明的一个时期而已，其无论是经济还是文化，无论是娱乐还是礼乐相比隋朝都是全面衰落的时代。