这里主要是怎么理解“好仁者”，首先可以肯定好仁者不是像君子、善人、仁者、圣人一类的表示已经具有某种修养的特殊群体的称谓。因为我们在儒家的典籍中找不到对这类人的具有定义性或某种量化的评述。而且在《论语》中也是本章仅见。在《季氏十七》六言六蔽中提到过“好仁”------好仁不好学，其蔽也愚。可见“好仁者”最多可以理解成“致力于仁德之人”。这样的人孔子怎么会没见到过呢？门下就有颜渊、冉雍。可见“我未见好仁者”下断句是荒谬的。

　　另外一点是：好仁者，无以尚之。怎么解决这个尚呢？是没有比好仁者更有修养的人呢？还是没有比好仁者更加高的思想呢？不管哪种，都不能自圆其说。
　　相应的，“不仁者”也没有那么可怕。《论语》中“不仁者”除本章外四出。本篇第二章，子曰：不仁者不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。不仁者对的是仁者。而且“不可以长处约不可以长处乐”是什么样的人？lz先举手。Lz自认为是普通人。
　　还有《颜渊十二》里，樊迟问仁。子曰：爱人。问知。子曰：知人。樊迟未达。子曰：”举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直’，何谓也？”子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”
　　《宪问十四》里，子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。
　　全部说的都是普通人嘛。论语中“不仁”还出现过3次，其中连子我都不仁了。可见不仁者并没多坏。
　　下面分析下义理，仁是什么？爱人嘛。爱什么人？恶不仁者是爱人？难道说仁者爱人的意思是“仁者爱仁者”？靠，原来仁者都是同志。
　　可见传统的断句就是扯淡。
　　无以：没办法。
　　《论语•季氏》，不学诗，无以言。
　　《老子》，天无以清将恐裂，地无以宁将恐废，神无以灵将恐歇，谷无以盈将恐竭，万物无以生将恐灭，侯王无以贵高将恐蹶。
　　尚：添加，加上

　　《诗•齐风•著》尚之以琼华乎而。
　　《诗经•卫风，硕人》衣锦尚絅
　　【解】本章讲仁者是怎样或应该怎样以自己的仁去影响周围的普通人。
　　日期：2011-07-23　08:37:47
　　4.7子曰：人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。

　　【译】孔子说：人们所犯的过失，都源自他们只关注小团体的利益。仔细审视这些过失，就知道什么是仁了！
　　【注】各：皆。
　　《书•盘庚下》各非敢违卜,用宏兹贲。
　　《老子》夫物芸芸，各复归其根
　　於：《汉典》表示动作、行为的所从,意义相当于“从”或“自”、“由”
　　《《老子》天下难事必作于易，天下大事必于细
　　《周易系词》其于中古乎

　　党：动词。偏党。
　　《论语 述而》吾闻君子不党。
　　《尚书洪范》，无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平
　　【解】本章太难为人鸟。Lz对自己原先独立搞的译注不满意，翻遍历来注疏家的注疏也不满意。于是一个字一个字重新搞了一遍。却发现了这样一个神奇的结果。这个结果不仅使本章的译文更加流畅，而且使全篇更通畅。
　　《论语》小一百章了，楞没说神马是仁。不仅不直接告诉，还要自己去做社会调查。自己去做统计分析。

　　如果把眼界放开，那那些过是什么？本章讲要正确对待不仁者，要善于发现不仁者的“仁”。
　　日期：2011-07-24　08:42:53
　　4.8子曰：朝聞道。夕死可矣。
　　【译】孔子说：朝聞道。夕死可矣。
　　【注】在论语中具有终极概念特征的道出现的并不多。此为一处。

　　这个一定要注吗？就是白话嘛！唯一的难点是道，虽然我对道有一点自己的理解，但不敢向大家汇报，蒙对了可是要死人的----夕死可矣。不对----不对还丫丫个毛。
　　【解】本篇的主要内容是仁，怎么说开道了？我以为论语在这里给出了一个重要的提示：仁近于道。《周易系词下》：一阴一阳之谓道。继之者善也。成之者性也。仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。
　　本章讲好仁者上了志于仁的道儿，就不会再回头。死而无憾。这是神马精神？这是二杆子的精神。
　　日期：2011-07-25　08:35:37
　　4.9子曰：士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。
　　【译】孔子说：有点儿文化，嘴上叫着有志于道，却厌恶那些生活贫困的人。跟这种人没什么好说的。
　　【注】士志於道，而恥惡衣惡食者：先看看语法问题。“词组+者”构成名词性结构，一般表示“……的人”。尽管历来的注疏家在这里意见基本一致。但他们架不住lz一颗标新立异的心，哈哈。先看两个句子：

　　士志于道，而耻恶衣恶食，未足与议也。
　　志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。再看一个：
　　士志于道，其耻恶衣恶食者，未足与议也。我觉得这个比较接近口语。当然lz不会只基于以上观点，另一个重要的依据是：本章是围绕“仁”在阐述。虽说为仁由己，但没有客体，仁就不免成了打飞机。最后看一下恶衣恶食，恶衣恶食者何许人也？庶人以下吧？孔子试图一点点消灭地位的差别呢吧？
　　【解】仁者不以与恶衣恶食者为里为耻。同时暗示我们仁近于道，亦可宗也。
　　日期：2011-07-26　08:55:11
　　4.10子曰：君子之於天下也。無適也，無莫也，義之與比。

　　【译】孔子说：君子立于天地间，不会愤世嫉俗，也不会同流合污，只要符合义就好。
　　【注】君子之于天下：于，介词，在……（地方）。君子处于天下。
　　适：定州简作“谪”。Lz认为一般更早的版本，准确性更高。传说中最早的版本是郑玄的“敌”。不过那只是传说，而且也没有定州简早。其实敌和谪的意思也挺接近。
　　《康熙字典》 《集韻》陟革切，音摘。與謫同。《詩•商頌》勿予禍適。又《孟子》人不足與適也。基本是表现一种“严厉的批判”的态度的意思。
　　莫：由于孔子说这话的时候，lz不在现场，所以只好靠推断。既然莫与适（谪）相应，那么就应该只存在两种可能。一是批评的反面，比如通“慕”；一是和批评并列的一种态度，比如通“漠”。　根据lz一贯标新立异的恶癖，决定选第一个。哈哈。大家都认同通 “慕”，我干嘛对着干？找抽？切，那不是标新立异，那是变态。

　　义之与比：即义与之比。讲仁呢，干嘛一会儿道，一会儿义的？道是仁之体，义是仁之用。没见过这么讲体用的？孔子就是这么智慧。我？不过是孔子的传声筒。嘿嘿。
　　【解】践仁行以义。而不是非要和仁者做邻居才可以。恶衣恶食者为里何尝不可？
　　日期：2011-07-28　09:22:49
　　4.12子曰：放於利而行，多怨。
　　【译】孔子说：放于利而行，多怨

　　【注】lz不想凑合，所以没译文。不过不能就这么算了，这里交代一下
　　第一个问题是：放----
　　《说文》，逐也。《论语后案》，放本训逐。驱逐，追逐皆为放。
　　这是我最赞同的一个观点，但证据不多，只找到一个：《尚書•堯典》曰若稽古帝堯，曰放勳。孤证不立。不得不放弃。