《论语•季氏》政逮于大夫四世矣。
　　【解】本章讲仁者谨言，下章讲慎行
　　日期：2011-08-07　08:30:01

　　4.23子曰：以約失之者鮮矣
　　【译】孔子说：因为自律而造成失误的情况是很少见的。
　　约：《说文》缠束也。
　　《诗经斯干》约之阁阁
　　《论语雍也》约之以礼。

　　《礼记表记》引孔子的话：恭近礼，俭近仁，信近情，敬让以行此，虽有过，其不甚矣。夫恭寡过，情可信，俭易容也；以此失之者，不亦鲜乎。《说文》俭，约也。根据这段话可以看出，这里的俭主要讲的是谦让不居。如果转换一下就可以解做：夫唯不居，是以不失（去）。这是道德经还是论语？子贡童鞋说，夫子之言性与天道不可得而闻也。

　　【解】彭宇不约束自己的行为，破财了吧，孙中界不约束自己的行为，被钓鱼了吧。该打酱油打酱油，该俯卧撑俯卧撑，不要闲着还觉得憋屈。
　　日期：2011-08-08　08:32:36
　　4.24子曰：君子欲訥於言而敏於行
　　【译】孔子说：君子都恨不得自己说话就是一哑巴，但做事能够超级玛丽。
　　【注】讷：《说文》言难也。
　　《老子》大辩若讷

　　《论语 子路》刚毅木讷近仁
　　【解】22.23.24三章讲一个事情，三个道理：1.为什么要谨言，2.为什么要慎行，3.谨言慎行是君子的追求。
　　日期：2011-08-09　08:37:03
　　4.25子曰：德不孤，必有鄰
　　【译】孔子说：那些高贵的操守是不会寂寞的。人们终将会认同她！

　　【注】必有鄰：这里想反证一下本篇第一章的解读。如果里仁为美是“居处选择以仁者为里才是好的”的话，那这句“德不孤必有邻”就显得很突兀，住的地方随便捡块砖头一撂，砸倒一片仁者，德怎么会孤呢？必有邻虽然说得坚定，其实含有一种期待的意味。含有不患人之不己知的意思在里面。说明当下的状态是确实是“不己知”或“德无邻”。所以“里仁为美”还是解做把思想放在“仁”的环境里去熏陶的意思才合理。

　　【解】很奇妙的感觉，我读本章时，想到的是这样一句话“要作战，便作战”。窃以为孔子说这句话时和成吉思汗有着同样的霸气。不过，孔子的眼中也许还会有一丝落寞？
　　日期：2011-08-10　08:30:34
　　4.26子游曰：事君數，斯辱矣。朋友數，斯疏矣
　　【译】【注】子游说：侍奉国君，不能老数落他，这样会招致羞辱。处朋友也不能老数落他，这样会导致疏远。
　　【注】数：《博雅》責也。
　　《左傳•昭公二年》使吏數之。《註》責數其罪。
　　《列子•周穆五》后世其追数吾过乎。
　　这个数还有频繁的意思，所以也有人解做：事君太过黏糊，会招来羞辱，跟朋友太过黏糊，反而会导致疏远。意思是太黏糊容易使人相互间日久生厌。

　　郑玄解做：数，谓数己之功也。就是事君交友不要恃功自傲，不要炫耀功劳。以上两说虽然都言之成理。但如果认为论语是有辑录的逻辑的话，还是lz选择的译文最合适。
　　朋友数：根据对偶的原则，“朋”对的是“事”，就应该词性相同，事的意思和词性很明确，那朋就应该是动词，是名词动用。这里的朋友就是交朋友的意思。
　　【解】本章讲的是恕。恕就是仁的核心体现。这里告诉我们恕道是不要老揪别人的着错不放，看到别人的错误是为了反省自己。道理讲得不错，不过lz还是觉得画蛇添足，而且添得是六指儿。
　　日期：2011-08-11　08:25:15
　　【小结1】仁孝之间

　　《论语》里关于孝的话题其实主要集中在学而和为政以及里仁几篇。后面零星有一些，但基本不脱这几篇的窠臼。我们知道夫子之道一以贯之的是忠恕，怎么会出现一个孝道？道太多就容易迷路。令人纠结的是我们无法否认后儒也是儒家，尽管他们相对孔子走得太远了。甚至早期儒家也是各执己见，比如史传有儒分八派，更不要说后来的xx学案。仅就《论语》里，最先谈到孝的有子。一上来就是孝而忠的渐进式推论。这不坑爹吗？

　　我们能够在找到孔子以孝为道的言论吗？我没见到过。孔子讲过孝子必“忠君”吗？我也没见到过。孔子自己都因为“齐人归女乐”，一不高兴就“离国出走”了。会去教别人低眉顺眼的受气，死心塌地的卖命？今天我们有幸看到早期儒家的另一个观点，当忠孝冲突时，儒家认为应该“为父绝君，不为君绝父”。（郭店竹简六德）。当然在《论语》中类似的观点其实很多，比如：微子去之箕子为之奴比干谏而死。这是孔子眼中的忠君，很灵活嘛，哪里愚忠了？微子不是开溜了？孔子评价这三个人：殷有三仁焉。孔子为什么把自己的侄女嫁给南容了？所以认为孔子通过对孝的制度化来进行奴化教育的言论是没有依据的。

　　有人从孔子关于父亲的权威的论述中找茬，认为正是这些“三年无改父道”，“又敬不违”的言论荼毒了中华民族弱小的心灵。哎呦喂，孔子这种基于血缘的论述咋就让你变成了在八竿子打不着的异族面前卑颜屈膝的理论依据？而熟读《圣经》的亚伯拉罕的子孙就能组织起凶残的十字军？我无意诋毁《圣经》，只是说像亚伯拉罕那样的绝对忠诚怎么就没有导致欧洲文明的奴化特征？看来不在于谁说了什么，而在我们做了什么！无非给自己的无耻找借口罢了。

　　第二个问题是经济领域的，即认为儒家宣扬孝，是把孝归到养儿防老的投资行为中去了。这就更是无稽之谈了。持这种观点的人认为养老问题应该由社会解决，子女仅从爱的角度给父母以回报。关键子女的爱从哪里生发出来呢？我不知道这是冷漠的理性还是理性的冷漠。当我们赞扬母爱的无私的时候，当我们承受父爱的厚重的时候，当我们为我们创造的生命而感动时，再回头看这种观点，评价只有四个字“禽兽不如”。只是对于某些经济学家来说，爱也是可以出卖的。

　　孔子论孝，明显从人性的角度来论述的。希望我们能够把这种基于自然的，血缘的，发自本心的爱由己及人地推广开来，从而达到“为仁”的目的，可见有子的结论是对的，只是过程错了。而孔子对于所谓的“养老”之类的问题最终的保障也承认社会的责任，只不过不像经济学家那样冷血而已，这个思想明确出现在《礼记》中：人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。知道什么叫矜寡？没有儿女怎样有所养？孟子讲的就更清楚：老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼！当然论语中也有论述，只是晦涩一些需要体会，子曰：老者安之，幼者怀之。这些论述不是社会保障和救济系统吗？如果还试图否认的话，也可以先学习一下《礼记王制》，只不过那不是单纯的经济行为，而是以礼的形式表现出来的社会行为。于是乎多了一些温情脉脉，多了一些人文关怀而已。也许这种人文关怀才是令一些经济学家们不安的。