日期：2011-06-22　09:35:38

　　“枪杆子里出政权”
　　历史在某些时候，总是会存在一些非常相似的地方。20 世纪30 年代，日本借助美国的石油、橡胶和钢铁开始了自己的扩张，妄图依靠暴力在远东建立起一个日元圈子。然而事情并没有想象得那么美好，在借助日本人的手清除掉英、法、荷兰在远东的势力之后，美国人开始了它的收割行动——不单是东南亚、朝鲜半岛南部以及日本本身，如果不是蒋介石集团最后失败了，还要算上中国内地的大部分。它所依靠的，是建立在强大工业基础上的战争机器。

　　战后，日元逐渐地也成了国际流通货币，但是这种“国际流通货币”和美元本质上是不一样的。我们知道，一个国家内部，央行所发行的纸币能被所有人默认为流通货币，背后所依靠的说到底其实是国家的强制力。上海解放以后，资本家们曾扬言解放军进得了上海，人民币进不了上海。资本家大肆倒买倒卖黄金白银，扰乱金融秩序，引起物价波动，妄图从中大发横财，之后再和政府讲条件——用纯粹的资本视角看世界往往是看不了多远的，这些资本家所干的其实就是在一套所谓的游戏规则之下玩花样儿。人民政府所做的，则是重新建立了一套体系机制，你那套剥削老百姓的“游戏规则”人家压根不会承认。结果政府上来直接就是专政手段，股市关掉，金银没收，投机倒把者送劳动教养。政府能做的这一点，根本上靠的是专政机关，再根本一点，靠的是中国人民解放军。拨开一大堆繁琐的经济学原理，最下面最根本的原理只有一条——“枪杆子里出政权”。除非政权自己变色成了资本家的同盟军甚至是打工仔，否则靠几个资本家或是他们的经济学家玩弄数字游戏，无论玩成什么样子，都只能是造成短时间的混乱，只要设备在、厂房在、工人在，那么凭借手里的暴力机器政府就可以让一切归零，然后从头再来。

　　把视野放大到全世界，这个原理依然有效。美元在国际结算中的地位，归根结底同样是由美国可以全球投送的武装力量所确立的，这一点在“布雷顿森林体系”崩溃之后表现得尤为明显。当然，肯定不能说每一笔靠美元结算的国际贸易都是在美国的刺刀下进行的，那样没有必要，美国人只要靠武力控制住某些关键节点就可以了。譬如石油，通过美军美国可以迫使中东的石油贸易结算只能使用美元，经过这个“节点”的放大作用之后，国际贸易中的70% 就必须由美元来完成。日元也好，后来出现的欧元也好，现在开始要国际化的人民币也好，发行这些货币的国家的武装力量至少在目前是不具备美军那种实力的，不但不具备全球投送的实力，甚至连其周围一圈的地区也未必能摆平。

　　那么大家为什么会接受其他国际流通货币呢？一个原因是用这些货币能买发钞国的产品。但问题是，用美元也能买，不光能在这些个“经济圈”内买到东西，在圈外也能买到。更根本的原因是，其他国家持有这些货币，因为它们可以兑换美元。而可兑换的总量，就是发钞国的汇率乘以外汇储备。一旦超过这个上限，理论上这些货币就要出现贬值。也就是说，这些所谓的国际货币，其实是“美元本位制”货币。它们在海外的信用，是由美军而不是发行国自己确立的。

　　日元就是这样一种“美元本位制”货币。20 世纪80 年代的日本曾经想借美元或者说美军的信用，逐步扩大日元影响，最终建立真正属于日元的经济圈——初期靠日本世界第一的美元储备让东亚和东南亚国家能够接受日元，等到时机成熟以后，再偷梁换柱，让日元登基。到时候美元做天皇，日元做幕府将军。为此日本做了不少努力：比如允许其他国家发行武士债券、购买海外资产、提供低息贷款、扩大海外投资等等。

　　其他国家有了日元储备，那么相应的，日本就需要开放金融资本市场。而只要本国海外系统建立在美元的货币体系上，借用美元的信用，那么在不排斥美元的同时开放本国金融市场，想防御金融危机是不可能的。如果本国货币企图玩美元影子的把戏，建立自己的金融帝国，就需要既不排斥美元也要开放本国金融市场。同时做到这两点，就相当于要对美国人使用美元发动的金融危机不设防。日本人打的这套算盘，其实和解放后的上海资本家是一个样子，下场自然也是一个样子。

　　对待日本人的这一举动，美国人的对策和第二次世界大战前一模一样：初期让对方放手去干，等建立得差不多的时候，再来把金融危机，连本带利一起收割回来。美国通过金融危机先搞垮了日本，后搞垮了东南亚。既然你的美元储备太多了，不知道怎么用了，我就收回来一部分吧——有美元存在，日元币值不稳时，人们肯定还会倾向美元。
　　要摆脱这一困局，归根结底必须要让本国货币在海外的信用由自己的武装力量来确立。枪杆子里不但出政权，同样还出铸币权。如果你的武装力量可以把美国隔绝在自己的货币经济圈之外，那么索罗斯们就相当于上海投机倒把的资本家，你就是专政机关，结果是不言而喻的，而如果不能，那么你就只能也必然被美国人“专政”。
　　上面说的是攻势，再说守势。20 世纪90 年代中后期，除了东南亚金融风暴以外，还爆发了墨西哥金融危机、阿根廷金融危机、俄罗斯金融危机三次金融危机。前两个和东南亚金融风暴的效果一样，在把这两个国家的财富洗劫一空之外，还获得了他们的金融主权。而俄罗斯的危机有点特别，1998 年的时候的确损失惨重，但在1999 年金融大鳄要“宜将剩勇追穷寇”时，俄罗斯宣布单方面延期偿付以卢布计价的内债和部分外债，并禁止银行兑现外汇承诺——说白了就是赖账了。之前把资金投入俄罗斯的大、中、小鳄们因此一个个赔得“血肉模糊”，譬如曾作为“劫收大员”在1991 年苏联解体时大赚特赚的LTCM 公司，先期把老本都压上了，结果导致其直接倒闭了。俄罗斯通过这种“非常不负责任”的行为，最大限度地减少了损失，维护了国家的金融主权。当然，这个举动做得还是晚了，最初俄罗斯由于内部的原因还是在迎合西方，所以前期的大失血是无法挽回了——这也是当初叶利钦五易总理，并最终提前与普京交接总统权力的大背景。

　　西方国家的金融传统远比俄罗斯要深厚，他们拥有完备的金融体制、法规以及雄厚的金融（或曰“忽悠”）人才资源。但是，当话题上升到国家战略层面时，这一问题就不再会局限于单纯的金融操作。所谓“虚拟经济”，只有当其游戏规则被所有参与者所认同，并一直进行下去，那些变化的数字才会最终转化为实际的利益，否则，这些数字的变化将不存在任何意义。其实这并不新鲜，20 世纪60 至70 年代，在既定规则之下，西欧国家刻意提高了国际市场中美元的流通数量，从而加剧了美元危机，只是美国政府的应对手段最终并没有局限于规则之下，而是在1971 年和1973 年分两步彻底摧毁了那个“游戏规则”——“布雷顿森林”体系。这就像一个人在面对黑客攻击时，并没有在电脑上与对方斗法，而是一把扯掉了电源插头。

　　但是，并非每个参与者都有资格去做这种“拔插头”的选择，1999 年俄罗斯敢如此行事，它的底气来源于苏联时代继承下来的上万枚核弹。回忆当初的新闻，会发现俄罗斯官方曾在很多场合宣称，要降低核武器的使用门槛。1998 年亚洲金融风暴中，东南亚国家就只能眼看着多年积累的财富随着一连串的数字变化而消失掉。如果他们选择“赖账”，那么随之而来的恐怕就是美国大兵压境对其“强制执行”。

　　由此说，枪杆子里还出金融主权。