不过，项梁的固执不可原谅，因为那是越老越糊涂的表现；项羽的固执可以原谅，因为当时他只有20多岁，血气方刚，涉世未深，过人的勇气以及对武力的推崇，更加深了固执己见的毛病。引用20世纪革命家列宁的一句话为项羽辩解：“年轻人犯错误，连上帝都会原谅他。”
　　日期：2011-05-26　09:37:42
　　项羽出身没落贵族，不知道他是否经历过钟鸣鼎食的生活，但他肯定多多少少沾染了贵族的傲慢习气，因为对他为人处世影响最大的项梁是名副其实的贵族子弟。楚王国灭亡时，项梁已经20多岁，贵族习气入骨伐髓，一举一动都会影响到跟随他多年的项羽。
　　贵族对待身份地位相等的人彬彬有礼，对待贫寒百姓却是眼高于顶。项羽在民间生活多年，贵族习气弱一些，但仍然会不时表现出来，尤其是在得势的时候，比如现在这种军权在握的情况。
　　可能他认为韩信这个穷小子屡次进言献策，只是为了出人头地，希望得到荣华富贵。他喜欢俯首帖耳且愿意流血流汗的武士，不喜欢心怀异议且热衷“摇唇鼓舌”的谋士。每当看见韩信张口欲言，他的眼神中就会流露出傲慢与鄙薄。这深深刺痛了韩信。

　　随着阅历的加深，项羽固执己见的毛病可能会有所改观，但是这需要等待多长时间？秦帝国对无政府主义者的镇压越来越严酷，项羽会不会还没有来得及改变，就和项梁一样，突然“托体同山阿”了呢？如果这种假设成为现实，自己又该何去何从……每当想到这一类问题，韩信不由毛骨悚然。
　　日期：2011-05-26　09:43:16
　　献言献策既是为了找到自己的未来，也是为了帮项羽得到更好的未来。但是项羽的眼神让韩信失望到了极点。自己的未来云山雾罩，可是，从项羽的性格来看，他的未来不也凶多吉少吗？跟着一个前途凶险的人能找到未来吗？
　　夜深人静时分，韩信甚至有想哭的冲动，自己没有亲人、没有朋友；不离不弃的，只有影子、白眼、嘲笑、贫穷。显然，留在项羽的军营几乎没有任何意义了。既然这样，那就继续走吧。还有比一无所有的人更不怕一无所有吗？
　　薄暮时分，四周山一竿残照里，衣衫单薄的韩信背着那口锈迹斑斑的长剑，孤孤单单地行走走触目荒凉的旷野上。回头看一眼，项羽的军营遥遥在望。若是对失望的可怕有切肤之痛，就会知道孤单对人的诱惑有多大。韩信微微叹口气，转身独行，褴褛的衣衫在晚风中猎猎作响。

　　对项羽而言，韩信不辞而别于自己非但没有任何损失，反而耳根清静不少。他不知道，从韩信离开的这一刻开始，他就距死亡日期正式进入了倒计时。被困垓下的那天晚上，坐镇中军大帐，指挥汉军大兵团，对楚军形成铁壁合围之势的，正是当年那个面有菜色的瘦高个子——韩信。这是后话，暂且按下不表。当然，从离开项羽的这一刻开始，悲情英雄韩信距死亡日期也进入了倒计时。

　　这一场不欢而散，是两个人的悲剧。编剧是命运。
　　日期：2011-06-06　10:27:49
　　太史公认为韩信投靠刘邦的时间是“汉王之入蜀”，司马光先生将这一时间段定位于公元前206年2月，即项羽大封天下的时间。
　　此时，秦帝国已经成功地完成了历史使命。其后近2000年里，但凡到了民不聊生的历史时期，对政府心怀不满的某些人，就会以秦帝国的覆亡作为励志教材，从中汲取奋发向上的力量。
　　推翻秦帝国期间，因形势所迫，项羽、刘邦不得不携手并肩，在欢快祥和的气氛中进行友好的洽谈以及合作。
　　诚然，合作期间的确有过一些不愉快的经历。刘邦实力有限，合作出现裂痕时，顺理成章地落到了情势堪虞的劣势地位。不过，凭借出色的表演才能，以及对项羽过于情绪化（或可称为“容易动情”）这一弱点的了解，他成功地使项、刘联盟维持了很长时间。

　　法国哲学家狄德罗（Diderot）认为，优秀的演员应该保持头脑的清醒，凭借冷静的理智，而不是变幻无定的感情去表演。通俗地说，这句话可以这样理解：情感丰富的人不一定会成为优秀的演员，优秀的演员不一定情感丰富。否则，先人不会留下“戏子无情”一说。
　　刘邦的表演，不是出于对艺术的爱好，而是他深知，假如在秦帝国覆亡之前与项羽决裂，就会遭到嬴氏家族与项氏家族的双重打击。
　　作为一名成功的政治人士，刘邦成功地利用出色的表演得到了某些利益。美国总统里根入主白宫之前是一个演员，竞选过程中的演说令观者动容。笔者姑且冒着以偏概全的指责，推出一个自以为是的结论，以供读者批驳——政治人士必定是优秀的演员，优秀的演员却不一定会成为政治人士。
　　随着秦帝国的覆亡，项、刘二人都面临着一个重大的问题，即如何由无政府人士转变为政界要员。项羽势力最强，急需解决的问题是建都、划分行政区域、确立各级行政人员的编制和福利待遇。
　　日期：2011-06-06　10:29:15

　　经过一番不成熟的考虑，他将都城建到了老家所在的彭城（江苏省徐州市）。然后以个人好恶作为划分行政区域、确立各级行政人员编制和福利待遇的标准，以彭城为中心，顺次向外划分领地。他最忌惮厌恶的刘邦，被安排了最西边充任汉王，领土为巴郡（重庆市）、蜀郡（成都市）、汉中郡（汉中市）。这就是太史公所说的“汉王之入蜀”。

　　17世纪，流行于西欧各国宫廷中的高乃依式悲剧中，剧中人物常常会说出一些预示悲剧命运的谶言。项、刘分裂的过程中，谋士范增就充当了这种角色，曾经在鸿门宴事件上演时，情真意切地悲叹道：“唉！我们一定会成为刘邦的俘虏！”站在后来人的角度看，他的悲观主义预言带有明显的乐观主义色彩，因为项羽的下场比被俘悲惨得多。

　　比之鸿门宴事件时期，公元前206年3月，刘邦的实力大有提升。饶是如此，这与项羽相比依然差之甚远。假如要将刘邦置于死地，对项羽来说并非难事。
　　日期：2011-06-06　10:32:41
　　大封天下时，或许范增旧事重提，或许意识到项羽太自以为是，根本未曾提及……可以肯定的一点是，项羽又一次放过了命中克星。因为他认为双方已经在霸上（鸿门宴的设宴地点）达成和议，此时对刘邦动手会背上毁约的恶名。就此而言，造成韩信与项羽悲剧命运的原因有两分相似——将他们送上断头台的都是道德。尽管项羽的道德观念要比韩信淡薄得多。

　　假如项羽当时杀了刘邦，就不会有汉朝、不会有文景之治、不会有丝绸之路，甚至就连“汉族”这个名词都不会存在。那么，能不能因此说项羽是缔造中华文明的有功之臣呢？显然不能。这就可以作为一个论据，证明笔者于前文提到过的一个观点：不能以客观后果为主观动机定性。不然“事与愿违”一词从何而来？
　　项羽进入关中时，放火焚毁了秦帝国的宫殿，带着大量金银细软和美女，打算返回彭城，开创一个属于项氏家族的时代。
　　有一个姓韩的人（名字不详）对他说：“关中地区（陕西省中部）地势险要，有四座雄关（东方函谷关、西方大散关、南方武关、北方萧关）为防线，在这里建都才是正确的选择。”
　　向来以武夫形象示人的项羽，一反常态地说了一句文邹邹的话，并且引用了比喻的修辞手法，恰如其分地表明了内心的真实想法：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”韩先生用一句带有拟人修辞手法的语言，生动鲜明地回击了项羽：“人言楚人沐猴而冠耳，果然！”项羽大怒，将他扔到了油锅里。
　　日期：2011-06-07　08:43:21

　　刘邦得知自己被封到了废墟上还冒着滚滚黑烟的汉中，愤怒得像脊梁骨被牛虻叮咬的狮子，下令全军备战，准备向项羽发动攻击。周勃、灌婴、樊哙一致认为领导的决定很英明，及时反映了管理中层的心声，并且主观地认为自己能够“代表”下层——士兵的意愿，为即将发生的战争兴奋得摩拳擦掌。