日期：2011-11-13　08:50:32

　　%7.21子不語：怪、力、亂、神.
　　【译】孔子不谈论那些怪异、暴力、混乱和神灵的事
　　【注】怪：《说文》异也。《釋名》異者，異於常也。
　　力：《说文》筋也。就是力量的意思。子曰：骥不称其力，称其德也。可见，孔子所谓力和德是相对的。孔子说为政以德，雷老虎要以德服人。做不到为政以德怎么办？道之以政，齐之以刑----政治挂帅，暴力护驾。雷老虎做不到以德服人，依靠的是什么？@！#￥%……，所以力应该是指暴力。

　　神：《說文》天神，引出萬物者也。子曰：祭如在，祭神如神在。既然在这里不语，那里为什么还要如在？就是说子不语并不否认存在，当然也不是承认，你信不信鬼神都无所谓，主要是信（或不信）的态度和方式。
　　子不语：不仅子不语，大儒都不语。比如孟子就说，仲尼之徒无道桓文之事者。怪力乱神可以分为两组，力、乱和怪、神。暴力和混乱，正是儒家政治学说试图纠正的。不谈论这些的原因孔子说的很清楚，攻乎异端斯害也已。就是说，儒家认为研究乱本身是没有意义的，甚至是有害的，事实上，李宗吾从批判的角度写了本《厚黑学》，却成了政治家们的启蒙读物。以致后人再读，觉得不值一哂。儒家追求的是“制治于未乱，保邦于未危”。他们认为“为善不同，同归于治，为恶不同，同归于乱”。所以《春秋》笔法的核心是抑恶扬善。所以孔子批评宰我要向前看，要既往不咎。而怪和神，则是指超出了人类正常认知能力的事情，君子于其所不知盖阙如也。无论怎样努力（比如康有为），还是怎样争论（比如《中国文化与世界宣言》），都不能使孔子成为超越性存在的神，即使后儒推崇的圣人头衔，孔子在生前也是避之不及。可见儒家思想是建立在理性的基础上的。如此我们再看暴力和混乱，暴力和混乱一定也是非理性的----无论打着什么样的旗号。也就是说追求仁的基础是理性。

　　【解】拒绝承认儒学为宗教的都喜欢引用这句话。Lz认为这样……很好。当然谁要说儒家是崇尚理性的宗教学说，是把理性做教义。那就基本战胜lz了。咔咔咔。
　　子不语其为抑恶扬善耳？你能分清河蟹和子不语的区别吗？
日期：2011-11-14　08:55:40

　　7.22子曰：三人行，必有我師焉-----擇其善者而從之；其不善者而改之。
　　【译】孔子说：只要和人群接触，就一定会发现我可以师法的东东在其中：选择那些好的来遵从，用那些不好的来警诫自己。
　　【注】三人行：这是lz的习惯，读古籍先把三当成多理解。然后再分析是否是确指。只要没有充足的依据。三就是多的意思。《注疏》本章解做“言我三人行，本无贤愚”刘宝楠认为“注似以行为言行之行”。我也这么认为。直译就是----大家在一起做事。朱熹说这仨人一个是自己，剩下一善一恶。不是我打别，据说小悦悦身上曾驶过两辆汽车，旁边经过十八个人。我不说都是坏人，但我确实在这至少二十个人中没有看到善。怎么择？朱熹就是太善良。

　　师：其实作名词的老师和作动词的师法解本身歧义不大。就是说把陈贤妹这个人当楷模，和把陈贤妹的行为作为自己学习的模范，本质上没有区别。但不能保证一个人在所有问题上都能做出正确的选择，反过来也一样。也就是“鲁无君子者，斯焉取焉”的意思。所以师不应该单纯指向某一个具体的人，而是应该指向具体的“行”，这在紧接着的择善而从，不善辄改的阐释中，表达的就更加明确。如果我们拜陈贤妹为师，这说的过去；如果为了使自己避免错误，要拜撞人的司机为师，那就过了。

　　擇其善者而從之；其不善者而改之：《左传襄公三十一年》然明谓子产曰，毁乡校，何如？子产曰， 何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川也：大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。这大概就是孔子说这段话的出处。所以本章不仅指向道德修养，也可以指向行政规范。

　　【解】本章讲践习仁的一般方法----观过知仁。
日期：2011-11-15　08:37:23

　　7.23子曰:天生德於予，桓魋其如予何。
　　【译】孔子说：上天赋予了我伟大的德行，桓魋那个家伙能把我怎么样？
　　【注】桓魋：宋国司马。《史记 孔子世家》上说，孔子过宋，与弟子习礼大树下，桓魋伐其树，孔子去。弟子曰，可以速矣。于是孔子说了本章这段话。

　　【解】这是儒家的自信，从一个侧面讲，儒学的衰败，就是因为我们缺少这种自信。先是满清入关，随后是西方的坚船利炮，打掉了这个民族的自信心。当枪杆子里出政权成为一个民族的信条时，这个民族一定是野蛮的。这是真正的倒退----一下就回到史前了。所以当我们批评“十八路人”的冷漠时，请审视我们的内心。可以说，这个民族的衰败史和儒学的衰亡史是共振的。（我说的儒学的衰亡史是指儒学实质----仁恕学说和民本思想的衰亡史。）

　　本章讲仁者对待困难的态度，要相信道德的力量。