第二点就是，臧洪在信中列举了三个人在袁绍那里得到了不公正的待遇：张景明、吕奉先和刘子琪。
　　说这三个人中间，吕奉先就是吕布，我们的老熟人了，他在投奔袁绍的时候差点被袁绍部下杀死，然后再次跑路；
　　张景明这人资料很少，臧洪的信中说他在袁绍和韩馥争夺冀州时立过功，而刘子琪是不愿到袁绍底下当官，这两个人都被袁绍杀死了。

　　臧洪自己的观点是这三个人都是好人，袁绍怎么能那么对待他们呢？现在如果我投降了，肯定也和这三个人下场一样，所以我要和袁绍打到底！
　　臧洪列举的三个人其他两个人我们不熟悉，吕布我们最熟悉。
　　吕布这个人是不是好人很难说，但是他的确是杀死了十三路诸侯都没有杀死的国贼董卓，这样的人袁绍不能容忍，固然也有吕布自己的不是，但是我同样认为，袁绍在对待吕布的问题上，处理方式和对待臧洪差不多，也很粗鲁和野蛮，这也让他一步步地让天下英雄失望。
　　就这样，臧洪拒绝了陈琳的劝降，也拒绝了袁绍给他的台阶下。
　　既然劝降不成，那就只有接着打，死磕。
　　《三国志·臧洪传》记载：绍见洪书，知无降意，增兵急攻。

　　从这句话可以反证我前面的推测，那就是开始的时候袁绍其实对臧洪还是留了些情面。
　　现在袁绍全力攻打，城中粮食很快就吃完了，城外也没有人来救，臧洪便知道，他这次大概是真要死了。
　　于是他把手下将士官吏们聚集起来说，“袁绍这个人不讲道义，而且图谋不轨，而且没有救我的老朋友张超，现在我为了大义，肯定要死，可是你们不应该遭遇到这样的灾祸，现在趁城还没破，赶紧带着妻子和小孩出城逃命吧！”
　　臧洪说这句话的时候我不知道是什么心情，但是将心比心爱惜生命，不以一已拖累别人，我认为他做到了一个英雄的本份，
　　但是臧洪手下的将士们垂泪说，“大人你和袁绍本来没有仇恨，都是因为张超的事情才和袁绍结怨，大人您讲义气，我们怎么能舍您而去呢？”于是城中将士百姓都没有出城，誓与臧洪同生共死。

　　然后人世间最悲惨的一幕就此上演：
　　没有了粮食之后，开始还能捉些老鼠、树皮、草根来煮着吃，到后来便什么吃的也没有了。
　　然后城中的主簿打开内橱，找到三斗米，让臧洪煮成稠粥充饥。
　　臧洪叹息道，“满城百姓为我一人而死，我怎么能自己来吃粥呢？”于是便把这些米煮成很稀的稀饭，让众人一起吃。
　　一代英雄，竟然穷途末路至此，我认为，比红颜老去更令人悲痛。
　　薄粥毕竟不能充饥，然后臧洪干了一件事：把他最爱的女人，一个爱妾，杀死煮熟，分给将士们当干粮。

　　史载“将士咸流涕，无能仰视者。男女七八千人相枕而死，莫有离叛。”
　　人吃人，杀了自己的爱妾送给将士们食用，天底下最惨的事莫过于此，臧洪因为这件事也遭受了后人的非议，无非就是说臧洪没有人性，竟然干出人吃人的事情。
　　还有人说臧洪不尊重女性，不把女人当人等等。
　　其实历史上最相似，也是最出名的一次人吃人事件，还不是臧洪，而是唐朝安史之乱中的惊天地泣鬼神张巡死守睢阳之战，这一战在功绩上可以媲美袁崇焕守宁远。
　　但是从名声上来说，张巡的名声在某种程度上，还要远高于袁崇焕，原因无它，就是在此战中，张巡也杀死了自己的爱妾分飨战士。

　　关于吃人事件，我们下文再说。
　　日期：2011-11-18　09:49:19
　　第39章 是非难辩：吃人共分几种
　　我们首先要声明一点，人吃人是不对的！
　　但是在人类历史上，人吃人事件屡屡都有发生，尤其是在天下大乱的时候，“人相食”，或者“易子而食”，就成为天底下最残忍的事情。

　　而且有的时候，人吃人事件甚至还会被国史记载并加以颂扬，在这方面，史书上虽然对臧洪也颇有微词，《后汉书·臧洪传》也评论臧洪“洪怀偏节，力屈志扬。”
　　东晋时候的徐众著有《三国评》，里面对臧洪如此评价：洪敦天下名义，救旧君之危，其恩足以感人情，义足以励薄俗。……何必誓守穷城而无变通，身死殄民，功名不立，良可哀也！
　　但是我们前文说过，臧洪在《后汉书》里被放在第五十八卷，在《三国志》里被放在《魏书七》，可见正统的史官虽然对臧洪的做法未必全部肯定，但是还是把他放在了极高的位置。
　　而安史之乱中效法臧洪死守睢阳、名声直追郭子仪李光弼的张巡，已经成了中国古代史上的著名英雄，包括唐朝的文坛领袖韩愈在《〈张中丞传〉后叙》里有评论如下：
　　守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势。天下之不亡，其谁之功也？

　　可见，在韩愈的眼里，唐朝之所以没有在安史之乱中灭亡，不仅仅是郭子仪、李光弼的功劳，更是张巡、雷万春的功劳，这样的评论可以说是把张巡当作圣神歌颂了。
　　我们不得不说，在中国古代，是很讲究义气的，西方人强调家族和个人的名誉，而我们中国的好汉和游侠却更讲究兄弟、朋友间的义气。
　　张巡为国尽忠，杀妾分食，为的是国家大义。
　　而臧洪为张超尽忠杀妾分食将士，不仅为了国家大义，也为了兄弟朋友之义；
　　所以在历史上，真正苛责臧洪、张巡的人并不太多。

　　正是因为这样的歌颂，所以才会有《三国演义》里的刘安杀妻冒充狼肉煮给刘备吃的事件。
　　而且《三国演义》里，显然还是把这件事当作正面典型来宣传的，原文中刘备在得知昨晚所吃之肉不是狼肉而是刘安妻子之肉的时候，“玄德惊问，方知昨夜食者，乃其妻之肉也。玄德不胜伤感，洒泪上马。”
　　刘备没有责备刘安，而只是很伤感，也就是说，虽然很伤心，但是很感动，为什么感动呢？
　　就是因为他觉得刘安这个人很讲义气。
　　而且在后来刘备与曹操相见，跟曹操说了这件事以后，曹操还令人给刘安送去了黄金百两作为报答。
　　这里是《三国演义》里的故事，真实性当然不用去考证，我引用这则故事想说明的是，罗贯中在编写这段故事的时候，对刘安杀妻所持的态度就是赞扬和歌颂的，而这，也是很多国人对以上吃人事件所持的真正态度。
　　而且写到这里，我想大家对《三国演义》里的刘备人物塑造就有了一些认识了，其实我之所以把臧洪写了这么多篇幅，就是因为《三国演义》中刘备的很多故事就是从臧洪这里改造过去的，可以说，臧洪是刘备原型的一部分，也正因为如此，在《三国演义》里，基本上看不到臧洪的影子了。

　　再回到吃人事件。
　　即使是在古代，也有人对臧洪和张巡的做法的行为进行了严格的批判，
　　这个人，就是明末清初鼎鼎大名的思想家王夫之。
　　王夫之的原话如下：
　　张巡守睢阳，食尽而食人，为天子守以抗逆贼，卒全江、淮千里之命，君子犹或非之。臧洪怨袁绍之不救张超，困守孤城，杀爱妾以食将士，陷其民男女相枕而死者七八千人，何为者哉？张邈兄弟党吕布以夺曹操之兖州，于其时，天子方蒙尘而寄命于贼手，超无能恤，彼其于袁、曹均耳。洪以私恩为一曲之义，奋不顾身，而一郡之生齿为之并命，殆所谓任侠者与!于义未也，而食人之罪不可逭矣。 　　王老夫子的这一段话是对张巡还客气一点，到了臧洪这里，就是彻底否定了，说臧洪算不上是义气，而吃人的罪过不可饶恕。

　　不仅如此，王夫之还把臧洪杀妾飨士说成是“天下至不仁之事，”而且他还更进一步，说臧洪就是开创中国吃人历史恶行的第一人，简直就是罪不可恕了。
　　事情说到这里，那么臧洪本人还值得我们尊敬和歌颂吗？