自秦汉至隋唐，兵制的基础都是自带口粮的兵。兵从自代口粮变为当兵吃粮了，兵制自然就必须随之改变。唐皇朝的执政者们很快就看出了这一弊病，并采取了两条措施。一是由太子担任天下兵马大元帅。多数情况下，太子领兵只是名义，这个办法也就只是自欺。一个皇朝，到了依靠自欺解决问题的地步，那就是混吃等死了。二是朝廷直接优待士卒，执行任务时如超出本行政区域，原来的饷银发给家属，朝廷另外赐酒肉、发双饷，等于给士卒开三份工资。将领们的对策是，寻找借口将部队开出本行政区边界、并长期停驻，坐享朝廷的酒肉、双饷。朝廷的优势在于威信和权力而不是耍小聪明，朝廷和下级比赛小聪明，表明威信和权力都已经失效。纡尊降贵、扬短避长，以小聪明和下级过招，又如何能比得过下级？一个皇朝，到了和下级比赛小聪明的地步，那就是无可奈何了。

　　直到灭亡，唐朝一直没有找到真正有效的对策。所形成的局面是：朝廷因此而愈益不信任将领，将领们也因此而愈益拥兵自保。一旦形成这种局面，个人的自由选择余地其实已经很小，谁当皇帝也不敢相信将领，任何一个将领都必须拥兵自保。这种局面迅速泛滥成为社会弊病，从中唐到五代，大家都一筹莫展。最后解决了这个问题的，是赵匡胤。

　　府兵制是建立在均田制之上的，府兵制变化的原因是均田制被破坏，朝廷掌握的土地只出不进、或出得多进得少。
　　均田制被破坏的原因，主要的是各级官吏合法与不合法的大量占田并不可阻挡的推动私有化。土地制度的私有化倾向，在当时肯定是进步。中唐实行两税制，就是正式肯定、承认这种倾向。但是，兵制没有及时作相应调整，类似配套改革出了问题。这已经远远超出本文的范围了，另行讨论。
　　再说官制的变化。
　　易中天先生认为汉初的政府类似于责任内阁制。这虽然是历史上没有使用过的概念，但又显然是颇为接近于历史事实的概括。这种准责任内阁制不大规范，主要技术缺陷是没有任期限制，以宰相为代表的官僚集团的力量易于膨胀。于是，形成许多“四世三公”那样世袭某一官职的官僚世家，长此以往又成为门阀氏族，朝廷同样“力不能制”，最终发展成为三国两晋南北朝的大分裂。这次大分裂的本质是官僚垄断割据，亦可称之为文官闹分裂。

　　南北朝长期分裂使人们充分认识到了这一弊病。隋统一全国以后，杨坚快刀斩乱麻，彻底取消原来的宰相负责制，改为三省六部制。这样一来，宰相为代表的文官权力大幅度下降，再也没有力量威胁皇权了。
　　隋实行三省六部制的时候，本就应该考虑权力结构的相对变化，但没有考虑。唐实行募兵制、两税制的时候，更应该考虑，仍然没有考虑。制度关系就是权力结构，制度变化必然影响权力结构。隋唐两朝在调整制度的时候，或是缺乏历史责任感，或是缺乏条件，或是缺乏动力，客观上顾头不顾尾，严重破坏了权力结构的平衡，军爷们地位相对提高，谁也管不了了，只能由他们自己打着玩儿。

　　隋以后文官地位下降+中唐以后武官地位上升=黄袍加身版的兵变，形成长期军阀割据的大分裂时期，亦可称之为武将闹分裂。
　　当时有位很能打仗、又读过点书的将领曾经这样概括：“天子，兵强马壮者为之，宁有种耶？”此前此后，中国社会何曾将天子认作赳赳武夫呢？但这一时期的社会观念，就是如此。反过来，又促进武将地位提高，推动全社会尚武风气的形成。后人至今还能在《隋唐演义》一类故事当中感受到浓烈的尚武气息。一个社会，居然能够将天下好汉排出名次！真不寻常。后来的武侠之风，都只是这一时期的余风、余韵、涟漪，是文弱社会中人们心理需求的反射。

　　反过来，这一变化过程又表明，朝代更迭模式变化的背后是社会制度的变化。那些认为中国古代社会制度一直没有变化、没有进步的观点，最少有可能失之片面、失之武断。

日期：2009-08-28　16:17:30

　　9、隋文帝杨坚如果通过时空隧道来到宋以后的任何一个皇朝，会如何对待北周小皇帝？
　　杨坚（541——604）原为南北朝时期北周皇朝的世袭隋国公。他的女婿、北周宣帝是个纵情享乐型的君主，二十出头便传位给七岁的儿子、当起了太上皇，把天下的乐子享用尽了，二十二岁就一命呜呼。他这位女婿同时有五位皇后，且尤其对他始终高度警惕，曾经突然派人把他召进宫来，准备根据他的表情是否异常决定杀不杀他，还曾经明确告诉杨皇后要族灭她的全家，甚至逼着杨皇后自杀，多亏他的老婆跑到宫中认罪自责、叩头流血，才躲过这一劫。

　　杨坚后来能够改朝换代，最主要的一步是在宣帝死后成为辅助幼主的大丞相、总管内外军事。给八岁的小皇帝当丞相还兼总管内外军事，他就是事实上的皇帝；大权在握后，又名正言顺杀掉阴谋反抗者、理直气壮镇压公开反对者，便成为地位非常巩固的事实上的皇帝。
　　在这里，让我们把事情停下来做一个假设：如果通过时空隧道把杨坚请到六七百年以后、宋以后的任何一个皇朝，接下来，他会如何对待小皇帝呢？
　　最大的可能是殚精竭虑、忠心辅助，待幼主长大后恭恭敬敬将权力交回。自己呢，最好的可能是落得个张居正的下场，死后被全盘否定；一般的可能是鳌拜那样的下场，等不到死就被关起来；最遭的可能是不得善终，死在自己看着长大的小皇帝手里。
　　幸好，杨坚生活在两汉至两宋之间，这一时期的中国和后来的中国全然不同，甚至可以说是判若两个社会。最主要的区别是，古代中华文明仍然处在上升时期，社会生活中的一切尚未完全依照君主的要求改造、规定好，人们的大脑尚未完全被植入的程序控制起来，尚未完全进入依照设计程序运转阶段，还较为活跃、还有进取、创新精神。表现在君臣关系层面，人们所奉行的还不是“君叫臣死、臣不死不忠”，而是“君使臣以义，臣事君以忠”。

　　杨坚在观念上，显然不认为自己只能为小皇帝打工，而是将当时的局面看作历史赋予的机遇，认为自己完全有资格承担更重的历史责任，决心争取挑重担。
　　这也就意味着，当时的朝代更迭模式和后来不一样，社会能够接受这样的取而代之。
　　同时也意味着，当时的儒家思想也和后来的不一样。杨坚是严格意义上的儒家子弟，他是东汉著名的学界领袖、“关西孔子”杨震的嫡系后人，就是那个自己不做官、但能批量推荐自己的学生做官的杨震，就是那个五十岁之前坚持不做官、五十岁之后直接做大官的杨震，就是那个“四世三公”家族的先祖杨震，也是那个以“四知”（天知、地知、你知、我知）为理由拒绝门生贿赂的杨震。

　　于是，历史上杨坚接下来的真实做法是：实至名归，轻而易举登基称帝，代北周自立，是为隋文帝。
　　由于他早已经大权在握，多数开国皇帝登基之后才能做的事情，他事先就做了，并做得很好。登基之前对反抗者的镇压，一共只用了不到四个月时间就全面胜利；登基之后则风平浪静、水波不兴。总体看，可谓是温文尔雅的政变。
　　杨坚代北周自立，其实是这种政变的最后一次上演，有大量经验可资借鉴，整个更迭过程格外炉火纯青、驾轻就熟，社会发展几乎没有任何中断。所以，隋朝存续的时间虽短，但政绩斐然，影响深远。可惜，也就为隋炀帝提供了肆意挥霍的条件，又很快就断送了乃翁基业。

日期：2009-08-29　14:57:02

　　10、从隋追溯到两汉，这一期间朝代更迭的主要方式是温文尔雅版的政变
　　由隋上溯，南北朝的朝代更迭过于琐碎，在随后的列表中介绍。
　　南北朝之前是两晋。司马氏政变经历了祖孙三代、四人、十七年时间。从249年开始，司马懿发动兵变夺回军权；251年，司马懿死，其子司马师继任大将军，掌握曹魏军政大权；255年，司马师死，其弟司马昭继任大将军，自称晋公、晋王；265年，司马昭死，其子司马炎（236——290）废魏帝自立，是为晋武帝。
　　两晋之前是三国。曹魏政变同样漫长，从196年曹操挟天子令诸侯到220年曹丕（187——226）代汉称帝，历经24年。其具体过程，由于戏剧、小说的传播和易中天先生以电视为媒体的阐述，几乎尽人皆知。蜀汉、孙吴与前朝没有更迭关系。
　　三国之前是东汉。类似西汉代秦，是另外一种模式。
　　东汉之前的王莽（前45——23）篡汉，其过程大致分为8步：
　　1，官拜大司马，主理朝政；
　　2，拜太傅、号安汉公，权同人主；

　　3，嫁女做皇后，成为国丈；
　　4，拜为宰衡，高踞群臣之上；