在政治主张层面，誓碑内容涉及一个基本的问题：如何对待民意。“狱中赐尽”与“市曹刑戮”，对被杀者，都是丧命；对杀人者，都是把人杀了，没有实质不同。这里真正不同的是“狱中”与“市曹”，即秘密的杀与公开的杀，亦即社会公众知道与不知道。也就是说，赵匡胤担心的是街头里巷、道路传言，社会舆论，是民意，担心落下一个欺负了孤儿寡母，还斩尽杀绝、忘恩负义、恩将仇报的恶名。远古君主对待民意大致分为两类，一类是派人摇着木铎走乡串户、主动征集民意，一类是排出密探侦查、以谤言治罪。敬畏民意，最少不会成为恶人。如果一点也不把民意放在眼里，认为自己的意愿就是民意，甚至认为只有自己的意愿才是民意，街头里巷、道路传言都不是民意，那无论伟大的还是伟小的君主，都可能成为自绝于人民的、真正的孤家寡人。

　　在政治技术层面，誓碑内容涉及两个问题：如何对待失败的对手；如何对待不同意见。
　　赵匡胤对待柴氏后人的办法，与斩尽杀绝相比，与株连九族、株连十族相比，于严刑逼供相比，与游街示众相比，与当街砍头相比，是政治文明程度的提高，是政治技术的进步。
　　赵匡胤不杀士大夫，在政治技术上是允许犯错误，允许犯错误就是真的允许说话、真的允许说话就是真的允许参政；与“以古非今者族”相比，与“誉敌以恐众心者戮”相比，与此前此后的文字狱相比，更是政治文明程度的提高，更是政治技术的进步。
　　赵匡胤的后代子孙基本没有违背祖训。柴氏后人安享富贵，士大夫获罪后大多是降级、外放、最为严厉的是安置偏远州县，宋史上极少有因言获罪的记录。相应，柴氏后人也一直没有和赵氏皇朝捣乱，士大夫们的工作一直比较努力。唯一涉嫌违背祖训的是微宗赵佶。表面看，似也没有违背，其实那些手段对于读书做官的人，比杀头还厉害。所以，他从根本上断送了老赵家的江山。

　　后人读书常常有这样的感觉，宋朝的多位宰相同时又是货真价实的作文高手。古代官员大多通过科场进入官场，写字作文原本都不会错，但像宋朝这样多位宰相达到文学专家程度的绝无仅有。王安石、司马光、范仲淹、欧阳修、曾布、李昉、晏殊、范成大、王珪等，都是实实在在的宰相，文章、诗词又写得一个赛一个，令后世当官者羡慕不已。原因很简单，他们不担心杀头、放得开。为文如同写字，放得开是前提。

　　当然，武将不能享受这种待遇。政治原本是道理之间的竞争。文官只能讲道理，充其量是口舌之争、肢体冲突，武将却能够不讲道理，能够酿成流血冲突、武装斗争、甚至内战。那还如何讲道理？武将不能享受这种待遇，就是不许武将在政治上犯错误，不许武将在政治上犯错误就是不许武将参政。宋朝对武将实行的，就是这个政策。这其实就是军人中立。如果在全世界范围内追溯这一办法的知识产权，大概是咱们中国的。这又有点“祖上很阔”的意思。可是，祖上真的有这么一点很阔之处，咱也不必妄自菲薄。应该实事求是嘛。

　　赵匡胤能够做出这样的临终嘱咐、最高原则，比直接规定把巩固老赵家皇位放在第一位要高明得多、深刻得多、可靠得多，是巩固老赵家皇位的最有效措施。这位军爷出身的皇帝，其深谋远虑，真不可小视。
　　赵匡胤能够做出这样的临终嘱咐、最高原则，是君主政治在技术上成熟的标志，是中华古代政治文明的制高点。当然，也就是拐点。这个拐点之大，或是他完全没有想到的。

日期：2009-09-21　20:37:04

　　33、宋朝通过成熟的政治技术建设了一个温和的君主专制社会
　　刚刚粉碎“四人帮”的时候有一出戏名为《七品芝麻官》，其中有一句唱词脍炙人口、流行一时：当官不为民做主，不如回家卖红薯。
　　这句唱词所呼吁的是君主还是民主？不好意思，是君主，是要求明君清官为民做主啊。
　　这句唱词概括了君主制度和君主社会的老百姓对官吏的基本要求：为民做主。不仅官吏，对皇帝的基本要求更是为民做主。古时称县官为父母官，皇帝又是君父，并不完全是夸大、溢美之词，那是制度对他们的基本要求，即要求官吏、皇帝应该如同民之父母一样为民做主。
　　在家由父母做主，出外由官吏、皇帝做主，这是君主社会的基本制度安排。
　　在为民做主方面，许多朝代、尤其是在前期都做得不错。整体看，也是一个逐渐进步的过程。到宋朝时，力量、经验比较成熟了。所以，宋朝在为民做主方面算是比较突出的，主要的就表现在前文已经展开阐述过的、竭力使所有的人都各得其所，此外就是努力为民当家作主。赵匡胤曾经专门下过这样一道诏令：
　　县令、丞、尉非公事毋至村落。
　　这其实是强制性的禁止官吏扰民，是为最底层的小民做主。当然，只许皇帝为小民做主，不许小民自己做主。小民如果自己不许官吏到村里来，那是不行的。明朝的开国皇帝朱元璋则做得更进了一步，曾经在《御制大诰》中明确规定：对于违旨下乡、动扰于民的官吏，由高年有德耆民率精装拿赴京来。这就算是做得很好的了。至于由人民组织的法院公开审判，那得到了民主社会才行，君主社会就是由君为民做主。

　　有必要清醒认识到的是，在为民做主方面比较突出的，在不许民自己做主方面自然也会比较突出。这是一枚硬币的两面，形成的是一种温和的君主专制。
　　相对于这种温和的专制，开创中央集权君主制度的秦皇朝就是冷酷的、残暴的专制。在政治主张层面，二者是一回事。在政治技术层面，则有很大差别。在老百姓居家过日子的层面，则是能不能忍受、能不能活下去的区别。无论如何，不能因为都是君主而看作一回事情。
　　从残暴的专制到温和的专制，就是君主制度漫长的技术进步。
　　专制并不总是张牙舞爪、凶神恶煞、像魔鬼一样，有时、甚至不少情况下会是柔声细语、和蔼可亲、像母亲一样。专制并不总是像魔鬼一样草菅人命，有时、甚至不少情况下会是像母亲一样爱民如子。专制的动机并不总是像魔鬼一样凶恶，有时、甚至不少情况下会是像母亲一样善良。专制绝不希望百姓饥寒交迫，有时、甚至多数情况下是希望百姓丰衣足食。专制并不总是像魔鬼一样存心和大家作对，有时、甚至多数情况下是像母亲一样只是希望把一切都替儿女安排好。称职的专制者很辛苦，栉风沐雨、披星戴月、宵衣旰食，可能都不假。大多数专制者可能都是一心一意想当好民之父母，如果听到被说成是专制，一定会很委屈，甚至会倍感委屈、伤心落泪也未可知。

　　许多情况下，人们对专制者的歌颂并不是虚伪的而是发自内心的。因为，力不从心的时候，专制者会首先照顾乖孩子，首先照顾等级阶梯上边那一部分人。对这一部分人，他们真得像母亲一样，客观上甚至会超过母亲。这一部分人的歌颂，就肯定是发自内心的。自然，对于其他部分人，他们就会像可恶的继母一样，欺负了你还振振有词全是道理，刻薄了你还喋喋不休要你回报；你稍加辩驳，他就说你是忘恩负义、忤逆不孝，要根据习惯法治你的罪。

　　专制也会像母亲一样打板子。唯一不同的是，母亲的板子一般是高高举起、轻轻落下；专制的板子却可以明正典刑。当然，如果像曾国藩一样把“霹雳手段”解释为“菩萨心肠”，那专制就可以直接等同于母亲，温和的专制则干脆就是母亲、甚至超过母亲。
　　温和的专制如同希望把一切都替儿女安排好的母亲一样，如水银泻地一般，全面、彻底、无微不至，社会及所有的人被结构成为一架由一个人操作的庞大机器。只要操作者具备一般人的综合素质、不出大错，它甚至能够自行运转，所谓垂拱而治。
　　这种温和的专制，是温水煮青蛙。青蛙们是在浑然不觉、安闲的游弋、愉快的歌唱、在充满娱乐精神的氛围中、慢慢地接近了餐桌。
　　我们的君主专制社会历史那样漫长，主要原因或许并不是秦皇朝那样残暴的专制，极可能就是宋皇朝这样温和的专制。
　　嘿嘿，天下事真是利弊相联啊。

日期：2009-09-22　20:35:36

　　34、宋皇朝是一个容量较大的君主社会
　　宋皇朝作为君主社会，在多个方面显示了令人吃惊的社会容量，择其要者如下——
　　——经济总量大。
　　改革开放以来，习惯以GDP总量衡量经济水平。GDP这个东西，不能说明就业状况、不能说明收入水平、更不能说明老百姓的实际购买力，根本就不是一个以人为本的指标。但现在都这样用，咱们也只好跟着用，这是没法子的事情。